Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А65-31869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31869/2019

Дата принятия решения – 06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиражетдиновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гавриловой Алевтины Вячеславовны, г.Звенигово (ОГРН 318121500016702, ИНН 120303074303) к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) о взыскании задолженности по договору подряда №473 от 18 июля 2018 года в сумме 200168 руб. 38 коп., процентов за просрочку платежа за период с 18.09.2018г. по 23.10.2019г. в сумме 16563 руб. 38 коп., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федеральное автономное учреждение «Российский речной Регистр», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федеральное автономное учреждение «Российский речной Регистр»

с участием:

от истца– представитель ФИО3 по ордеру от 11.02.2020г.;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 23.12.2019г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №473 от 18 июля 2018 года в сумме 200168 руб. 38 коп., процентов за просрочку платежа за период с 18.09.2018г. по 23.10.2019г. в сумме 16563 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года было удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский речной Регистр».

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв.

В отсутствие возражений от стороны, отзыв третьего лица был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела листа согласования к договору.

Суд, с учетом отсутствия возражений от истца, приобщил представленное доказательство к материалам дела.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для получения ответа на адвокатский запрос №1, адресованный в Чистопольскую судоремонто-судостроительную базу флота АО «СК Татфлот» о предоставлении сведений о передаче судна Прага-10.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства истца, поскольку указанные сведения представлены третьим лицом по делу в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, отклонил его ввиду отсутствия необходимости получения сведений по адвокатскому запросу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №473 (далее по тексту – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика и с помощью своего оборудования судоремонтные работы по ремонту корпусов судов, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В разделе 3, в пункте 4.1 раздела 4 договора стороны согласовали, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки и стоимость работ согласовываются сторонами в приложениях.

Во исполнение обязательств по договору истцом были выполнены работы на общую сумму 200186 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом №1 на выполнение работ на ремонт судна Прага-10 пр.1-520 от 06.09.2018г., подписанный обеими сторонами и скрепленный круглыми печатями организаций.

Ответчик, в свою очередь, встречное исполнение договора по оплате выполненных истцом работ не обеспечил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 200186 руб. 38 коп.

Претензией, направленной ответчику 26.09.2019г согласно почтовой квитанции, истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьёй 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

По данному спору подрядчик (истец) выполнил работы, а заказчик (ответчик) принял их результат без замечаний и возражений к качеству, срокам, объёму и стоимости выполненных работ, что подтверждается представленной первичной документацией.

Вместе с тем, по мнению ответчика, изложенном в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, письменных пояснениях и поддержанном в ходе слушания дела в судебных заседаниях, истцом не доказан факт сдачи работ третьему лицу (Федеральное автономное учреждение «Российский речной Регистр»), вследствие чего у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ.

Согласно п.2.1.3 договора, подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ осуществляется в течение 10 банковских дней после сдачи выполненных работ ОТК и инспекции Российского Речного Регистра на основании двусторонне подписанного акта выполненных работ.

Третьим лицом по делу представлен отзыв, согласно которому, в период выполнения работ по ремонту судна Прага-10, у ответчика имелось свидетельство о признании №07618 от 15.05.2017 со сроком действия до 15.09.2019.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 № ИЛ-126-р, зарегистрированном в Минюсте России 30.12.2011, регистрационный № 22830, Регистр является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях) и плавучих объектов.

Нормативное регулирование классификации и освидетельствования судов и плавучих объектов осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее - КВВТ), приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 «О наделении федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», зарегистрированном в Минюсте России 25.10.2012, регистрационный № 25725, пунктом 1 и 12 Устава Регистра, «Положением о классификации и об освидетельствовании судов» (далее - Положение о классификации), утвержденным приказом Минтранса России 14.04.2016 № 102, зарегистрирован в Минюсте России 07.07.2016 за № 42778.

В соответствии с пунктом 11 Положения о классификации техническоенаблюдение является составной частью классификации и включает в себя поэтапныепроверки выполнения Правил, и участие в испытаниях в процессе постройки,переоборудования, модернизации, ремонта судов и их элементов, изготовления иремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах (далее - объектытехнического наблюдения), осуществляемые Регистром, в соответствии с Правилами.Перечень объектов, формы и объем технического наблюдения определяютсяПравилами. Номенклатура объектов технического наблюдения и формы техническогонаблюдения, осуществляемого Регистром, (далее - Номенклатура) указаны в таблицепункт 1.1 Приложения 1 ПТНП.

Пункт 22 Положения о классификации, устанавливает, что организации, осуществляющие проектирование, строительство, ремонт, модернизацию и переоборудование судов, изготовление и ремонт объектов технического наблюдения, выполняющие работы, результаты которых используются Регистром при осуществлении классификации, а также испытательные лаборатории получают, в соответствии с Правилами (раздел 2.8 ПТНП), свидетельство о признании Регистром, о возможности организации выполнять работы, оказывать услуги или изготавливать продукцию в соответствии с требованиями Правил. При этом в соответствии с положениями пункта 2.8.2 ПТНП, условия признания организации в общем случае допускают передачу части процессов производства, проектирования или испытаний сторонним организациям (подряд), обеспечивая контроль и регулирование переданных процессов сторонней организации (подрядчику).

В соответствии со свидетельством № 07618 от 15.05.2017 АО «Судоходная компания Татфлот» имело возможность выполнять в соответствии стребованиями Правил следующие работы:

- строительство судов с классом Речного Регистра, доковым весом до 1000 тонн;

- переоборудование, модернизация, обновление и ремонт судов с классом Речного Регистра;

- дефектация элементов судна и судовых технических средств;

- ремонт изделий, предназначенных для установки на суда;

- изготовление деталей судовых ДВС, механизмов и устройств;

- разработка технической и рабочей документации на строительство, обновление, переклассификацию, переоборудование, модернизацию и ремонт судов с классом Речного Регистра;

- ремонт (кроме капитального ремонта ДВС), модернизация, переоборудование, обновление судов с классом Речного Регистра;

- монтажно-наладочные работы судовых средств связи и электрорадионавигационного оборудования, проведение испытаний их на судах с оформлением соответствующих документов;

- дефектация судовых кабельных трасс устройством «ДИПСЭЛ»;

- проверка и испытание судовых автоматических выключателей; Проведение испытаний:

-проверка методами неразрушающего контроля (ультразвуковым, магнитнопорошковым, капиллярным) деталей судовых ДВС, механизмов, сварных швов иосновного металла, химико-аналитические, физические и механические испытанияматериалов, металлографические исследования металлов, испытания пенообразователя.

Также в отзыве Федерального автономного учреждения «Российский речной Регистр» указано, что в соответствии с пунктом 4.7.4 ПТНП техническое наблюдение за ремонтом судна «Прага-10» осуществлял Камский филиал Регистра на основании трехстороннего договора о техническом наблюдению за ремонтом судна от 14.12.2017 № 0045/МС от 10.08.2018 № 0084/РС (копия прилагается), заключенного с АО «Судоходная компания «Татфлот» - ремонтная организация, и ООО «КамаВесселТур» - судовладелец судна «Прага-10». Условия договора исполнены сторонами в полном объеме.

В обоснование указанных в отзыве сведений третьим лицом представлены: свидетельство о признании № 07618 от 15.05.2017, договор №0084/РС о техническом наблюдении за ремонтом судна от 10.08.2018г. с приложениями №1,№2, акт №8/001948 от 15.08.2018,№8/002121 от 04.09.2018.

Ответчиком доводы третьего лица оспорены не были.

Таким образом, принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, претензии подрядчиком к объёму и качеству выполненных работ не предъявлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16563 руб. 38 коп., рассчитанных за период с 18.09.2018 по 23.10.2019 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 16563 руб. 38 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Звенигово (ОГРН <***> ИНН <***>) 200 186,38 руб. долга, 16 563,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 335 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова