Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-28876/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-28876/2017
г. Краснодар
24 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 ноября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-28876/2017

по исковому заявлению ООО «Краски Кубани», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кореновск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>, г. Сочи)

о взыскании задолженности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краски Кубани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 266 от 16.03.2016 в размере 63 544 рублей 71 копейки, 17 792 рублей 51 копейки неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении иска в части требования о взыскании неустойки и истец просит взыскать неустойку за 417 дней по накладной № 19753 и за 430 дней по накладной № 15523 Всего истец просит взыскать неустойку в размере 27 830 руб. 39 коп.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 226, по условиям которого продавец взял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами соответствующими документами (накладными, счет – фактурами), являющимися неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых обязательств истец по товарным накладным № 19753 от 19.08.2016 и № 15523 от 08.07.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 65 040 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата покупателем каждой партии товара производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара осуществляет ненадлежащим способом, неоплаченной остается товара на общую сумму 63 544 рублей 71 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Между тем, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку спорная задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатями без возражений по количеству и качеству товара, а также ответчик не оспорил указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и подлежащих удовлетворению.

На взыскиваемую сумму истец начисляет неустойку в размере 27 830 рублей 39 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора, стороны согласовали ответственность покупателя перед продавцом за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его составленным неверно, истец учитывает положения пункта 2.3 договора (отсрочка платежа 14 календарных дней), однако истец не правильно определяет общее количество дней просрочки.

Суд произвел свой расчет неустойки, по которому за период с 02.09.2017 по 23.10.2017 подлежит начислению неустойка в размере 27 273 рублей 47 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере определенном судом.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований от 23.10.2017 удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, г. Сочи) в пользу ООО «Краски Кубани», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кореновск) задолженность по договору № 266 от 16.03.2016 в размере 63 544 рублей 71 копеек, 27 746 рублей 33 копеек неустойки, а также 3 253 рулей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Краски Кубани», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кореновск) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, г. Сочи) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 357 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Миргородская