Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А32-16724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16724/2022
г. Краснодар
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Павловская,

к ООО «СВЕТЛАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь,

О взыскании 2 712 324 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТЕХАДА» к ООО «СВЕТЛАНА» о взыскании 2 084 800 руб. основного долга, 625 440 руб. штрафа и 2 084 руб. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «ТЕХАДА» и ООО «СВЕТЛАНА» заключен договор поставки № МУ/01/13/10/2021 от 13.10.2021, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить Истцу минеральные удобрения, на условиях изложенных в спецификации № 1 от 13.10.2021г.

Согласно спецификации, порядок оплаты имел предоплатный характер на основании счетов, выставленных Поставщиком.

На основании счетов на оплату № 155 от 15.10.2021г., № 156 от 21.10.2021г., № 157 от 26.10.2021, № 158 от 26.10.2021г., платежными поручениями № 18898 от 18.10.2021г., № 19051 от 21.10.2021г., № 19133 от 26.10.2021г., № 19134 от 26.10.2021г. Истец оплатил предоплату за товар в сумме 5 440 000,00 (пять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей.

Согласно спецификации, сроки поставки были установлены - в течение 2 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Товар был поставлен Истцу частично на сумму 3 355 200,00 руб., остальная поставка товара не произведена.

Сумма задолженности ООО «СВЕТЛАНА» перед ООО «ТЕХАДА» составляет 2 084 800,00 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В адрес Ответчика, 01.03.2022г. посредством электронной и почтовой связи Истец направил претензию, в которой просил в добровольном порядке возвратить денежные средства и уплатить штрафную неустойку. Однако, претензия Истца осталось без ответа и без удовлетворения.

29 марта 2022 г., в адрес Ответчика, посредством электронной и почтовой связи Истец направил досудебное требование, в котором просил в досудебном порядке возвратить сумму 2 084 800,00 рублей, штраф и пени за просрочку поставки товара. Требование Истца осталось без ответа и без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец оплатил предоплату за товар в сумме 5 440 000,00, что подтверждается платежными поручениями № 18898 от 18.10.2021г., № 19051 от 21.10.2021г., № 19133 от 26.10.2021г., № 19134 от 26.10.2021.

Товар был поставлен Истцу не в полном объеме на сумму 3 355 200,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 2 084 800,00 руб.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определениях суда от 14.04.2022 и 05.07.2022 ответчику было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование; контррасчет суммы исковых требований; доказательства, подтверждающие возврат аванса или его исполнение.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства отработки аванса или его возврата в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств отработки аванса не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 084 800 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 2 084 руб. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора «В случае просрочки поставки Товара в количестве, указанном в Спецификации более чем на 5 (пять) дней после окончания периода поставки по вине Поставщика, Покупатель справе потребовать от Поставщика возмещения возникших у него в связи с указанной просрочкой документально подтвержденных убытков и пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 084 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 625 440 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 5.4. договора «В случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных спецификацией, Поставщик оплачивает помимо пени, штраф в размере 30% от стоимости товара».

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 625 440 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВЕТЛАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь в пользу ООО «ТЕХАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Павловская 2 712 324 руб. Из них: 2 084 800 руб. основного долга, 2 084 руб. пени и 625 440 руб. штрафа, а так же 36 561, 62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья С. Н. Дуб