Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А21-15090/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-15090/2019

«17» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Контрольно-счетной палаты городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23»

об обязании исполнить предписание


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019, диплом.


установил:Контрольно-счетная палата городского округа «Город Калининград», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Калининград, площадь Победы, д. 1, каб. 605 (далее – КСП, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, кв. 1А (далее – ООО «ЖЭУ-23», ответчик) об обязании выполнить законное предписание, перечислив в бюджет городского округа «Город Калининград» денежные средства в размере 1 063 040 руб. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск основан на положениях статей 4, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован обязательностью исполнения предписания органа муниципального финансового контроля по возврату субсидии в бюджет городского округа.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий у КСП на обращение в суд с данным иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Контрольно-счетная палата провела проверку целевого, правомерного и эффективного использования средств субсидии при проведении работ по капитальному ремонту детской спортивной площадки многоквартирного дома № 193 по ул. Горького и многоквартирного дома № 68 по ул. Зеленая в г. Калининграде, по результатам которой выявлено неправомерное расходование бюджетных средств в общей сумме 1 063 040 руб., выразившееся в приемке заказчиком ООО «ЖЭУ-23» и оплате подрядчику ООО «Легион» невыполненных объемов работ, непримененных материалов, завышенной стоимости работ и материалов.

В рамках предоставленных статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон N 6-ФЗ) полномочий КСП в адрес ответчика вынесено предписание от 09.10.2018 № 04-2018/С с требованием вернуть в бюджет городского округа «Город Калининград» в срок до 06 ноября 2018 года денежные средства в размере 1 063 040 руб.

Законность предписания КСП проверена Арбитражным судом Калининградской области в рамках рассмотрения дела № А21-26/2019.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.05.2019 по названному делу было отказано в удовлетворении требований ООО «ЖЭУ-23» о признании недействительным и отмене предписания.

Поскольку предписание ответчиком исполнено не было, денежные средства в указанной выше сумме в бюджет городского округа не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу приведенных правовых норм должна существовать прямая норма закона, предусматривающая полномочия органа внешнего муниципального финансового контроля на обращение в суд с понуждением к исполнению предписания в натуре.

Между тем, истец на такую норму закона не ссылается.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 16 Закона N 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий, контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

При этом названный Закон не предоставляет права контрольно-счетным органам на обращение в суд с заявлением об обязании исполнить предписание путем понуждения к перечислению денежных средств в бюджет городского округа.

Положения статей 7 и 11 Положения «О контрольно-счетной палате городского округа «Город Калининград», утвержденного Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 17.12.2014 N 443 (далее – Положение N 443), также не предоставляют права КСП на обращение в суд с иском об обязании исполнить вынесенное ею предписание.

В соответствии с пунктами 7, 9, 10 статьи 11 названного Положения предписание Контрольно-счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания Контрольно-счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) Калининградской области.

В случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты незаконного использования средств бюджета городского округа «Город Калининград», в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, Контрольно-счетная палата в установленном порядке незамедлительно передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы.

Вместе с тем механизма обращения в суд контрольно-счетного органа с требованием исполнить предписание Положение N 443 не содержит.

При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

По настоящему делу Контрольно-счетной палатой избран исковой способ защиты. Вместе с тем, споры из гражданских правоотношений - это частноправовые споры между равными участниками гражданского оборота. В основе спора из административных правоотношений лежит публичный интерес, то есть это публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.

Между тем, ни Закон N 6-ФЗ, ни Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Положение N 443 не содержат норм о праве контрольно-счетного органа муниципального образования на обращение в суд с требованием об обязании объекта контроля исполнить его предписание в натуре.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ведомственной целевой программой «Благоустройство дворовых территорий «Мой двор», постановлением администрации городского округа от 20.10.2014 N 1641 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение условий для реализации гражданами своих прав в области жилищных отношений», между Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (далее – Учреждение) и ООО «ЖЭУ-23» (далее – Получатель) было заключено Соглашение от 25.11.2015 № 36 о предоставлении субсидии на выполнение работ по капитальному ремонту вышеупомянутого объекта.

Пунктами 1.5 и 1.6 Соглашения предусмотрено, что субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели. Завышение объема и стоимости выполненных ремонтных работ, в том числе примененных материалов, является основанием для возврата в бюджет субсидии Получателем и взыскания суммы неосновательного обогащения с подрядной организации, а также применения штрафных санкций к организации, осуществляющей строительный контроль.

Согласно подпункту 1 пункта 5.4 Соглашения субсидия подлежит возврату в бюджет городского округа «Город Калининград» в случае нецелевого использования Получателем субсидии и завышения стоимости выполненных работ, оплаченных за счет субсидии. Основанием для возврата является предписание органов муниципального финансового контроля городского округа «Город Калининград», внесенное в порядке, установленном соответствующим правовым актов, регулирующим деятельность указанных органов.

При этом в соответствии с пунктом 5.7 Соглашения в случае выявления контролирующими органами в ходе последующего финансового контроля фактов завышения предъявленных подрядчиком и принятых Получателем объемов и стоимости выполненных работ, в том числе материалов, а также нецелевого использования средств субсидии Учреждение направляет получателю письменное уведомление о возврате в бюджет городского округа «Город Калининград» средств субсидии.

В случае невозврата субсидии Учреждение предъявляет к Получателю субсидии иск о возмещении средств субсидии, использованных неправомерно и не по целевому назначению, в результате чего причинен ущерб бюджету.

Учреждение реализовало данное право, обратившись с иском к ООО «ЖЭУ-23» о взыскании в доход бюджета городского округа «Город Калининград» 1 063 040 руб. неправомерно использованных бюджетных средств субсидии.

КСП была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2019 по делу А21-15533/2018 в иске Учреждению было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, настоящий иск расценивается судом, как направленный на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Контрольно-счетной палаты городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева