Решение от 17 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Новосибирск Дело № А45-39715/2025


резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2026 года. решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления от 21.10.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 280188/25/54007-ИП от 13.10.2025 недействительным, о признании незаконными действий, выразившихся в двойном взыскании денежных средств, заинтересованные лица: 1) отделение судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, 4) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью детективное агентство «Служба корпоративной разведки и безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,


от заинтересованных лиц: 1) ФИО4, доверенность от 20.01.2026, удостоверение; 2) ФИО5, доверенность от 04.02.2026, удостоверение, 3), 4) не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 21.10.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 280188/25/54007-ИП от 13.10.2025 недействительным, о признании незаконными действий, выразившихся в двойном взыскании денежных средств, заинтересованные лица: 1) отделение судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, 4) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью детективное агентство «Служба корпоративной разведки и безопасности».

Заинтересованным лицом представлены копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 по делу № А45-29916/2022 взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2025 по делу № А45-29916/2022 произведена замену взыскателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью детективное агентство «Служба корпоративной


разведки и безопасности» (ИНН <***>), по требованиям в размере 20 000 рублей 00 копеек, установленным определением арбитражного суда от 22.04.2022.

13.10.2025 на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС 052398464 от 06.10.2025 о взыскании 20 000 рублей судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 возбудила исполнительное производство № 280188/25/54007-ИП.

21.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 400 рублей по исполнительному производству № 280188/25/54007-ИП.

21.10.2025 в рамках исполнительного производства № 280188/25/54007-ИП со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 21 400 рублей.

Заявитель 16.10.2025 исполнил требования исполнительного документа в полном объеме путем перечисления денежных средств в безналичной форме по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением, посчитав взыскание задолженности незаконным.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере


предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.


Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 105, частям 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного


срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.01 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статей 30, 64, 105 и 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Исходя из разъяснений п.24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о


необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной


государственной информационной системе госуслуги, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.16 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - правила).

Согласно п. 3 правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на госуслуги с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия приставом решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 указанных правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 13.10.2025г., должник исполнил требования исполнительного документа 16.10.2025г., то есть в течение


установленного ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срока для добровольного исполнения.

Таким образом, действия судебных приставов, выразившиеся в повторном

взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей с ФИО1 неправомерны.

Всего в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 62 800 рублей. Взыскателю перечислено 20 000 рублей и возвращено должнику 42 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2025г. № 22812 на сумму 21 400 рублей, № 22103 на сумму 11 431 рублей, № 23367 на сумму 8 568 рублей 37 копеек и от 11.12.2025г. № 27 на сумму 1 400 рублей.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства заявителем не представлено.

С учетом того, что излишне взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства возвращены должнику в полном объеме, требование о взыскании 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить в части.


Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившееся во взыскании задолженности в размере 20 000 рублей незаконными.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда


в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович