Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А79-10626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10626/2017
г. Чебоксары
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс»,

(<...>, ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Голицын»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 3400191 руб. 15 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2017,



установил:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Голицын» (далее – ответчик) о взыскании 2000000 руб. долга и 1400191 руб. 15 коп. процентов за пользование займом за период с 04.06.2016 по 31.08.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору от 03.06.2016.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Ходатайством от 18.10.2017 в связи с невозможностью явки просил отложить судебное разбирательство.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика судом отклонено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Дорисс» (займодавец) и ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» (заемщик) заключен договор займа от 03.06.2016, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить заём и уплатить проценты, начисленные за пользование займом (пункт 1 договора).

Размер займа составляет 3600000 руб., проценты за пользование займом 36% годовых (пункты 1.2, 1.4 договора).

Заём предоставляется на срок до 31.12.2016 включительно (пункт 1.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику 3600000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2016 № 265.

Согласно платежным поручениям от 06.06.2016 № 184, от 25.05.2017 № 158, от 04.07.2017 № 340 ответчик частично возвратил денежные средства в размере 1600000 руб., задолженность составляет 2000000 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в погашении займа, истец направил ему уведомление от 22.05.2017 № 20-06/260 о необходимости возвратить всю сумму займа и причитающиеся проценты.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент принятия судебного акта по данным истца задолженность ответчика по договору займа составляет 2000000 руб.

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2000000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 1400191 руб. 15 коп. процентов за пользование займом за период с 04.06.2016 по 31.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1.4 договора проценты за пользование займом начисляются на фактический непогашенный остаток суммы займа, со дня, следующего за датой списания денежных средств с банковского счета займодавца либо за датой получения заемщиком денежных средств из кассы займодавца, по дату погашения займа включительно, исходя из процентной ставки в процентах годовых и фактического количества дней в году.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 1400191 руб. 15 коп. за период с 04.06.2016 по 31.08.2017.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» 2000000 (Два миллиона) руб. долга, 1400191 (Один миллион четыреста тысяч сто девяносто один) руб. 15 коп. процентов за пользование займом за период с 04.06.2016 по 31.08.2017 и 40001 (Сорок тысяч один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» возвратить из федерального бюджета 37977 (Тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.07.2016 № 275.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов