Решение от 26 января 2022 г. по делу № А78-6758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6758/2021
г.Чита
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 122,0 кв.м., с кадастровым номером 75:22:500150:105, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул.Широкая, д.1, пом.1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2021;

от третьего лица: представитель не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 17.01.2022 до 12 час. 15 мин 20.01.2022.


Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, администрация) об обязании ответчика в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 122,0 кв.м., с кадастровым номером 75:22:500150:105, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул.Широкая, д.1, пом.1.

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 17.01.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия представлен отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.94).

Представитель администрации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.108).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения, не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 между муниципальным районом «Читинский район» в лице руководителя администрации муниципального района «Читинский район» (Ссудодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (в настоящее время - АО «Почта России») (Ссудополучатель, предприятие) заключен договор безвозмездного пользования №11/14 (далее - договор) по условиям которого администрация передает под размещение почты, а предприятие принимает нежилое помещение общей площадью 122,0 кв.м. с кадастровым номером 75:22:500150:105, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Широкая, д. 1, пом. 1 (далее - спорный объект) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора передаваемое имущество остается во владении ссудодателя.

Продукция и доходы, полученные ссудополучателем в результате использования переданного имущества, являются собственностью ссудополучателя (пункт 1.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами 11 месяцев с момента его подписания (пункт 1.4.) (по 18.05.2015).

Пунктом 1.5. договора, настоящий договор может быть продлен (пролонгирован).

Договор имеет силу передаточного акта (пункт 2.1.1 договора).

Спорное нежилое помещение является собственностью муниципального района «Читинский район», что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.01.2020 № КУВИ-001/2020-1353098, от 25.06.2021 №99/2021/401119201. Права третьих лиц на спорный объект не зарегистрированы (л.д.61-68).

Несмотря на то, что установленный договором срок истек, предприятие продолжало пользоваться спорным объектом, а ответчик, в свою очередь, обеспечивал пользование спорным объектом.

Истец указывает, что спорный объект находится у предприятия на праве безвозмездного пользования с 2014 года.

В спорном объекте размещается отделение почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) с 01.10.2019 правопреемником прав и обязанностей ФГУП «Почта России» стало АО «Почта России».

Частью 2 статьи 19 Закона №171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия.

Истец считает, что в настоящем случае у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного объекта, поскольку с 2014 года в спорном объекте размещается отделение почтовой связи; спорный объект в силу закона должен быть передан в федеральную собственность.

Истец на безвозмездной основе использует спорный объект.

Письмами от 22.03.2019 №8.7.12.1-08/1734, от 18.12.2019 №Ф75-08/2528 истец обратился в адрес ответчика с просьбой передать объект в федеральную собственность (л.д.70-71).

Письмами от 30.04.2019 №2-10/1861, от 23.01.2020 №2-10/157 истцу отказано в передаче имущества в федеральную собственность. Данные ответы направлялись правопредшественнику истца ФГУП «Почта России» (л.д.72-73).

В связи с отказом администрации муниципального района «Читинский район» в добровольном порядке исполнить требование закона о передаче объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации с целью внесения такого имущества в уставный капитал истца АО «Почта России» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности и организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи не использовалось.

Спорное помещение не являлось имуществом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Гражданского кодекса).

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

АО «Почта России» полагает, что в силу норм специального Закона N 171-ФЗ у муниципального образования возникла обязанность передать безвозмездно в собственность Российской Федерации недвижимое имущество, для последующей его передачи акционерному обществу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал.

Таким образом, истец считает основанием приобретения права собственности Российской Федерации на спорное имущество положения статей 19, 20 Закона N 171-ФЗ, предусматривающие обязанность передачи имущества Российской Федерации АО "Почта России".

Согласно статье 306 Гражданского кодекса в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков решаются судом.

В обоснование обязанности передать имущество из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации истец ссылается на положения статей 19 и 20 Закона № 171-ФЗ.

Между тем данный закон является специальным и регулирует особенности реорганизации ФГУП «Почта России» путем преобразования его в акционерное общество.

Статьей 19 данного закона установлены особенности порядка реорганизации Предприятия при создании Общества, а статьей 20 - особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на них при реорганизации Предприятия.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" создается путем реорганизации (преобразования) ФГУП "Почта России" (часть 1); Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ (часть 2); состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12); земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность Общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам (часть 22).

Согласно части 24 статьи 19 Закона N 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

Частью 25 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве безвозмездного пользования.

В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе N 171-ФЗ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО "Почта России") составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", б) не учтенные в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты) (пункт 2 части 1 статьи 20); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Федерального закона.

Норма, изложенная в пункте 2 части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ регулирует порядок составления перечня объектов недвижимого имущества при инвентаризации имущества Предприятия в ходе его реорганизации в акционерное общество, так же как и часть 4 статьи 20 данного закона, которая устанавливает необходимость проведения мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению их в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

При этом в части 6 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в данной статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Следовательно, истец ошибочно считает, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность, поскольку такое указание в приведенных частях статьи 20 отсутствует.

Из изложенного следует, что Закон N 171-ФЗ не содержит норм права как о прекращении права собственности муниципального образования на недвижимое имущество, переданное в аренду ФГУП «Почта России» или АО «Почта России», не устанавливает оснований приобретения права собственности Российской Федерации на данное имущество, также не содержит положений о принудительной безвозмездной передаче муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Таким образом, ни специальный закон N 171-ФЗ, ни Гражданский кодекс не содержат оснований для прекращения права собственности на спорный объект у муниципального образования и возникновения - у Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, указанный закон определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности АО "Почта России", устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления АО "Почта России" своей деятельности.

Соответственно, в сферу действия указанного закона не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями.

Ошибочно и утверждение истца о необходимости передачи в собственность Российской Федерации имущества в связи с тем, что спорное нежилое помещение используется АО "Почта России" для оказания услуг почтовой связи и не может находиться в муниципальной собственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 176-ФЗ в целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании данного Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество могут принадлежать организациям федеральной почтовой связи на праве собственности, аренды или ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 171-ФЗ реорганизация, предусмотренная данным Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения обязательств Предприятия, возникших до 01.10.2018 года, в том числе обязательств, возникших из договоров, стороной которых является Предприятие.

Исходя из приведенных положений, сам факт того, что соответствующие нежилые помещения используются для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, не свидетельствует о том, что такие помещения могут находиться только в федеральной собственности. Законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества, в том числе на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

Таким образом, факт передачи помещения муниципальной собственности на основании договора безвозмездного пользования Предприятию для оказания услуг связи не влечет автоматической невозможности нахождения имущества в муниципальной собственности, прекращения права и возникновения обязанности передать его в федеральную собственность.

Гражданский кодекс, Закон N 176-ФЗ, Закон N 171- ФЗ таких норм не содержат.

Кроме того, Закон N 171-ФЗ не регулирует правоотношения в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2021 года №307-ЭС21-9712.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова