Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А10-3909/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-3909/2015
02 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 119,55 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №45 от 03.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Водоканал» о взыскании 57 935,07 рублей задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственно собственности №60 от 15.04.2014, в том числе 47 708,17 рублей – основной долг, 10 226,90 рублей – пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Комитетом и ОАО «Водоканал» был заключен договор аренды земельного участка №60 от 15.04.2014. Ответчик обязался за пользование земельным участком уплатить истцу арендную плату, однако за период с 11.04.2014 по 30.06.2015 платежи не производил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Также в связи просрочкой внесения платежей по арендной плате истец просил взыскать пени.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «Водоканал» ФИО3.

Определением суда от 23 сентября 2015 года производство по делу приостановлено до даты признания ОАО «Водоканал» банкротом или прекращения производства по делу №А10-1988/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника открытого акционерного общества «Водоканал».

Определением суда от 27 апреля 2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 119,55 рублей, в том числе 9 758,49 рублей – задолженность за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, 361,06 рублей – пени за период с 11.04.2015 по 17.06.2015.

Уточнение суммы исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО3 не была надлежащим образом передана документация конкурсному управляющему ФИО4, утвержденному определением от 02.05.2017. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания просил уменьшить государственную пошлину в связи с признанием должника ОАО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО4 был утвержден конкурсным управляющим должника ОАО «Водоканал» определением суда от 10 мая 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 02 мая 2017 года) и имел возможность ознакомиться с материалами дела, судебные акты опубликованы в Картотеке арбитражных дел, доказательства неисполнения ФИО3 своей обязанности по передаче документов суду не представлены, заявление об уточнении требований получено должником.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 11.04.2014 №ЗА-51 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Водоканал» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №60.

В соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Кирова, площадью 3658 кв.м. на срок с 11.04.2014 по 10.03.2015. Границы арендуемого участка указаны на кадастровом паспорте земельного участка. Участок предоставляется для размещения канализационных сетей от КК №347 до КК №666, протяженностью 685 м., D-400 мм. Кадастровый номер земельного участка 03:24:011206:2698.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.04.2014.

Правоотношения сторон, возникшие при исполнении сторонами данного договора, были предметом рассмотрения по делу № А10-1988/2015 в рамках рассмотрения заявления Комитета о включении требований в реестр требований кредиторов должника ОАО «Водоканал».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2015 года по делу №А10-1988/2015 (с учетом определения от 29 декабря 2015 года об исправлении описок) в реестр требований кредиторов должника ОАО «Водоканал» включены требования Комитета в сумме 45 993,92 рублей, в том числе 37 949,68 рублей – основной долг, 8 044,24 рублей – пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определение суда от 29.12.2015 по делу №А10-1988/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанным определением установлен факт заключенности договора №60 от 15.04.2014, также включена в реестр требований кредиторов должника задолженность по аренде за период с 10.04.2014 по 31.03.2015.

Также из данного определения следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 является текущей в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата исчисляется с 11.04.2014.

Пунктами 2.2, 2.3 договора размер арендного платежа составляет 39 033,97 рублей за год, в том числе ежемесячно 3 252,83 рублей. Оплата производится не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен порядок расчета: арендная плата за землю рассчитывается по формуле:

Ап = КС з.у. х S х К(%) = с 11.04.2014: 711,39 х 3658 х 1,5% : 365 дней х 334 дня = 35 715,76 рублей,

КСз.у. – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (711,39),

S – площадь арендуемого земельного участка (3658);

К – коэффициент от кадастровой стоимости (1,5%).

В пункте 2.8. договора предусмотрено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти об изменении ставки земельного налога и органов местного самоуправления об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 9 758,49 рублей – основной долг за период с 01.04.2015 по 30.06.2015.

Суд считает, что требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в заявленной сумме, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Указанная норма закона вступила в законную силу до заключения договора аренды между сторонами.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2007 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» изменения в пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не вносились.

Следовательно, к указанному договору аренды подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, даже, если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ).

Земельный участок, арендуемый ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, исходя из указанной нормы закона, Комитет – уполномоченное лицо на право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, но порядок определения размера арендной платы на такие земельные участки входит в компетенцию Правительства Республики Бурятия.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 № 4 (действовал с внесенными в него изменениями до 01.03.2015).

Согласно утвержденному порядку определение годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, производится по формуле:

Ап = КС * Кр /100, где

Ап - годовой размер арендной платы за земельный участок,

КС – кадастровая стоимость земельного участка,

Кр – коэффициент разрешенного использования.

С 01.03.2015 вступило в силу Постановление Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с указанным Порядком размер годовой арендной платы за земельный участок определяется как произведение кадастровой стоимости участка и коэффициента разрешенного использования.

С 01 марта 2015 года определение годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, производится согласно методике расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37 на основе стоимостных показателей государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 №618 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,6 процентов.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37 при заключении договоров аренды земельных участков органы местного самоуправления, исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия, осуществляющие полномочия арендодателя в отношении соответствующих земельных участков, устанавливают в таких договорах аренды случаи и периодичность изменения арендной платы. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендодателем предусматривается изменение арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утверждены основные характеристики бюджета исходя из уровня 5,5 %.

За период с 01 марта 2015 года арендная плата составляет: 2602264,62 рублей х 1,6% = 41 636,23 рублей + 5,5% = 43 926,22 рублей в год, в месяц 3 660,52 рублей.

Таким образом, задолженность за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 составила 10 981,56 рублей.

Между тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в меньшей сумме 9 758,49 рублей. Суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом.

На основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 9 758,49 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства начислены пени в сумме 361,06 рублей за период с 11.04.2015 по 17.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки, а за нарушение иных условий договора аренды оплачивает штраф в размере 10% от годовой суммы арендной платы.

Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

Суд проверил расчет пени. В связи с неверным расчетом суммы арендной платы, произведенной истцом, сумма пени также признается судом неправильным.

Расчет суммы пени выглядит следующим образом:

- за период с 11.04.2015 по 17.06.2015:

3 660,52 рублей х 68 дней х 0,1% = 248,92 рублей;

- за период с 13.05.2015 по 17.06.2015:

3 660,52 рублей х 36 дней х 0,1% = 131,78 рублей;

- за период с 11.06.2015 по 17.06.2015:

3 660,52 рублей х 7 дней х 0,1% = 25,62 рублей.

Таким образом, сумма пени составила 406,32 рублей.

Суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 361,06 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 данного постановления разъяснено следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил.

Таким образом, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результата рассмотрения спора и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Суд с учетом материального положения и нахождения ответчика в стадии банкротства считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 119,55 рублей, в том числе 9 758,49 рублей – задолженность, 361,06 рублей - пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 500 рублей - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина