Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А42-6898/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-6898/2019
город Мурманск
28 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 30.04.2015), рассмотрев в открытом заседании иск ФИО2 к ООО «Фэшншуз» о расторжении договора,

установил:

предприниматель ФИО2 (Мурманская обл., г. Мончегорск, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшншуз» (123007, <...>, ОГРН <***>, ИНН7734737898) о расторжении договора.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 01.05.2016 предприниматель (арендодатель) передал обществу (арендатор) во временное пользование на 11 месяцев нежилые помещения, площадью 334,6 м2, номера на поэтажном плане II/1-15, кадастровый номер 51:10:0020902:4601 в <...>. Помещение предоставлено для розничной торговли.

Передача помещения арендатору оформлена актом от 01.05.2016.

Общество обязалось вносить плату за пользование помещением в порядке и размере, предусмотренном разделом 4 договора.

В связи с наличием долга предприниматель в претензиях от 05.10.2017 и 03.04.2019 предложил погасить долг, расторгнуть договор. Долг не был погашен, а соглашение о расторжении договора не подписано, поэтому предприниматель обратился в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку общество продолжало пользоваться помещениями по истечении срока действия договора аренды, в силу пункта 5.2 договор возобновлялся на тех же условиях на очередные 11 месяцев.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доказательства своевременного внесения арендной платы, как и доказательства освобождения помещения, ответчик не представил.

Досудебный порядок расторжения договора соблюден. Неисполнение арендатором обязанности оплачивать пользование имуществом является существенным нарушением договора. Иск следует удовлетворить.

Чеком-ордером от 27 марта 2019 (операция № 41) истец перечислил в бюджет 6000 рублей госпошлины. Судебные расходы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 1 мая 2016, заключенный ФИО2 и ООО «Фэшншуз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшншуз» в пользу ФИО2 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов