Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А74-905/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-905/2025
10 сентября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 678 726 руб. 99 коп., в том числе 595 000 руб. основного долга, 47 868 руб. 99 коп. неустойки, 15 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке субсидиарной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2024, ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого протокольным определением от 22.07.2025, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 678 726 руб. 99 коп., в том числе 595 000 руб. основного долга, 47 868 руб. 99 коп. неустойки, 15 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с последующим взысканием неустойки, начиная с 21.12.2023 по день ее фактической уплаты. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.02.2024 по делу № А74-10338/2023 с муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» в пользу общества взыскано 642 868 руб. 99 коп., в том числе 595 000 руб. долга и 47 868 руб. 99 коп. неустойки, а также 15 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга 595 000 руб., начиная с 21.12.2023 по день её фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определением

Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2024 по делу № А74-10338/2023 с муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» в пользу общества взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. До настоящего времени требования судебных актов должником не исполнены.

Ответчик 15.04.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований, сославшись на то, что муниципальный бюджет администрации является дотационным, в случае возложения субсидиарной ответственности администрация может оказаться неспособной исполнить судебный акт. Субсидирование муниципального бюджета осуществляет Министерство финансов Республики Хакасия, которое ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями арбитражного суда от 15.04.2025, от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение культуры «Вершино- Тейский центр культуры и досуга» (далее – третье лицо, учреждение), Министерство финансов Республики Хакасия.

Третье лицо Министерство финансов Республики Хакасия в мотивированном отзыве на исковое заявление от 14.08.2025 возражало относительно исковых требований, указывая на то, что администрация не принимала на себя обязательства в субсидиарном порядке отвечать по договору от 01.12.2022 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МБУК «Вершино-Тейский центр культуры и досуга». Согласно пункту 1.8 Устава учреждения собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам последнего. Кроме того, истец не представил доказательств отсутствия или недостаточности имущества и денежных средств у основного должника либо отказа основного должника от удовлетворения требований кредитора.

В судебном заседании 14.08.2025 был объявлен перерыв до 28.08.2025.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах на основании части 6 статьи 121, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключён договор от 01.12.2022 № 1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МБУК «Вершино-Тейский ЦКиД», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляла 595 000 руб., срок оплаты выполненных работ – в течение десяти рабочих дней после подписания акта приёмки работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Исполняя условия договора от 01.12.2022 № 1, истец выполнил работы на сумму

595 000 руб., однако заказчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.02.2024 по делу № А74-10338/2023 с муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» в пользу общества взыскано 642 868 руб. 99 коп., в том числе 595 000 руб. долга и 47 868 руб. 99 коп. неустойки, а также 15 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга 595 000 руб., начиная с 21.12.2023 по день её фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выданный 04.04.2024 для принудительного исполнения указанного решения арбитражного суда исполнительный лист серии ФС № 044358549 предъявлен истцом к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия 17.04.2024.

В связи с истечением 18.07.2024 трехмесячного срока исполнения указанного исполнительного документа орган Федерального казначейства приостановил до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в данном ОРФК (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2024 по делу № А74-10338/2023, вступившим в законную силу, с муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» в пользу общества взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно объяснениям истца, исполнительный документ на взыскание указанных судебных расходов им к исполнению не предъявлялся.

Истец 23.12.2024 вручил администрации претензию с требованием погасить задолженность учреждения по исполнительному листу от 04.04.2024, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2024 и определение от 24.09.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А74-10338/2023 вступили в законную силу, однако до настоящего времени не исполнены.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам

определяются правилами пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» является администрация городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия.

С учетом изложенного ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательства учреждения при недостаточности доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств.

В связи с этим доводы Министерства финансов Республики Хакасия о том, что администрация не принимала на себя обязательства нести субсидиарную ответственность по договору от 01.12.2022 № 1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МБУК «Вершино-Тейский ЦКиД», не заслуживают внимания.

Ссылка Министерства финансов Республики Хакасия на пункт 1.8 Устава учреждения, согласно которому собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам последнего, судом отклонена, поскольку данный пункт не исключает наступление субсидиарной ответственности при наличии обстоятельств, предусмотренных императивными нормами гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность

дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, вопреки доводам ответчика недостаточность лимитов бюджетных обязательств может быть установлена в порядке исполнения судебного акта о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Как указано выше, требование о взыскании долга договору от 01.12.2022 № 1 предъявлено истцом к учреждению в судебном порядке. По результатам разрешения спора иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены арбитражным судом.

При этом требования исполнительного листа ФС № 044358549, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия для принудительного исполнения решения от 21.02.2024 по делу № А74-10338/2023, не исполнены учреждением в течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и

досуга» субсидиарную ответственность по его обязательствам, установленным в судебном порядке, несет ответчик как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение.

При таких обстоятельствах исковые требования общества к администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 38 936 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 38 143 руб. платежным поручением от 05.02.2025 № 17.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 38 143 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Неуплаченная часть государственной пошлины не подлежит взысканию с администрации, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский центр культуры и досуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 678 726 руб. 99 коп., в том числе 595 000 руб. долга, 47 868 руб. 99 коп. неустойки, 15 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А74-10338/2023; а также 38 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 21.12.2023 на сумму долга 595 000 руб. по день её фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь