Решение от 9 января 2020 г. по делу № А41-49891/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«09» января 2020 года

Дело № А41-49891/19


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛОГИСТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "АМЕТИСТОВОЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО "Интерминералс" о взыскании 30373334,22 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "АМЕТИСТОВОЕ" о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 30373334,22 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда № 1 по сооружению и содержанию дороги от 01.10.2017г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО "Интерминералс".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, свою позицию суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Логистика» и АО «Аметистовое» заключен договор подряда № 1 по сооружению и содержанию дороги от 01.10.2017 г (далее - Договор). В рамках данного договора ООО «Логистика» («Подрядчик») по заданию АО «Аметистовое» («Заказчик») обязуется производить Работы по сезонному содержанию автозимника, в соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора. В соответствии с п. 2.2.1. договора Заказчик обязуется принять у Подрядчика выполненные работы на основании Актов о приемке выполненных работ и оплатить Подрядчику выполненные Работы.

По состоянию на 29.05.2019 г. у Заказчика имеется задолженность по оплате произведенных работ за март и апрель 2019 года на общую сумму в размере 30373334,22 рублей. 31.03.2019 г. и 30.04.2019 г. Подрядчиком были направлены Заказчику Акты № 1133 и № 1186, счета на оплату с приложением документов, подтверждающих выполненные работы, ответа получено не было. Согласно почтовой квитанции №ED028474995RU Акт №1133 был направлен в адрес Заказчика 03.04.2019г., а согласно почтовой квитанции №ED036871857RU Акт №1186 был направлен в адрес Заказчика 30.04.2019г.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора: «Заказчик обязуется принять у Подрядчика выполненные Работы на основании Актов о приемке выполненных работ. Заказчик обязан подписать Акты о приемке выполненных работ по согласованной Сторонами форме в течение 2-х рабочих дней, или в случае несогласия с Актами (при наличии подтвержденных существенных нарушений) направить мотивированный отказ от их подписания в адрес Подрядчика в течение 3-х рабочих дней. При отсутствии мотивированного отказа, в указанный срок, выставленные Акты о приемке выполненных работ считаются принятыми Заказчиком». Таким образом, работы, выполненные в соответствии с Актами № 1133 и № 1186, считаются принятыми Заказчиком.

Кроме того, указанные Акты и счета были направлены в адрес Заказчика посредством электронной почты (Акт №1133 был направлен 01.04.2019г., Акт №1186 был направлен 30.04.2019г.). Согласно п. 10.4 Договора «все документы, переданные посредством электронной почты, факсимильной связи, являются действительными и имеют юридическую силу до получения Сторонами оригиналов соответствующих документов».

Акт №1133 и Акт №1186 выставлялись на равные суммы - 15186657,11 рублей. Следовательно, общая задолженность составляет 30373334,22 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора сторонами был определен следующий порядок оплаты выполненных работ: «Оплата работ осуществляется Заказчиком, ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и счета на оплату».

21.05.2019 г. Подрядчиком была направлена претензия Заказчику исх.№ 21/05-1 с требованием незамедлительно погасить задолженность в полном объеме и направить в адрес Подрядчика подписанные Акты выполненных работ согласно перечню, указанному в претензии. Указанная претензия была направлена посредством электронной почты 21.05.2019г., на адрес, указанный в п. 1. Приложения № 1 к договору, а также посредством почтового отправления. Истец указал, что данный адрес электронной почты Заказчика является официальным и вся переписка ведется через данный адрес с дублированием на электронные почтовые адреса сотрудников АО «Аметистовое». Претензионные требования не были удовлетворены Заказчиком, оплата выполненных работ не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец работы не выполнил в полном объеме.

Согласно комиссионному заключению специалистов экспертного бюро «PROF-EXPERT» ИП ФИО1 №212/04-19-СЭ по материалам обследования автозимника по существующей трассе между промышленной базой АО «Аметистовое» (склад ГСМ п.Корф) и ГОП «Аметистовое» протяженностью 202 км, включая ответвление - 2,5 км на участок «Ледяной», проводившим исследование данного объекта в период с 25.03.2019 года по 19.04.2019г., сделан вывод о несоответствии объема и качества выполненных работ условиям договора и технического задания:

Так, качество выполненных работ по сооружению снего-ледяного полотна не соответствует качеству и требованиям договора на участках общей протяженностью 114,874 км основной трассы автозимника и 2,5 км подъезда к участку «Ледяной»;

Работы по сооружению ледовых переправ в бухте Скрытая и через р.Вывенка выполнены частично. Работы по намораживанию полотна выполнены не переправе через р.Вывенка. Выполненные работы не соответствуют техническому заданию и ОДН 218.010-98;

Качество проведенных работ по содержанию полотна автозимника и переправ через водные препятствия не соответствуют требованиям ВСН 137-89 для обеспечения перевозок генерального груза и дизельного топлива в безопасном режиме. Объем и качество выполненных работ по обустройству не соответствует требованиям технического задания и нормативной документации.

Наличие выявленных недостатков (дефектов) препятствует безопасной эксплуатации автозимника;

По результатам произведенного осмотра специалистами был выполнен расчет стоимости невыполненных работ по сезонному содержанию автозимника по существующей трассе между промышленной базой АО «Аметистовое» (склад ГСМ ti. Корф) и ГОП «Аметистовое» протяженностью 202 км, включая ответвление - 2,5 км на участок "Ледяной" в соответствии с условиями договора подряда №1 от 01.10.2017, заключенного между АО «Аметистовое» и ООО «Логистика», а также с проектом строительства и эксплуатации автозимника на период 2018-2019 года, которая составляет:

69 115 333 (шестьдесят девять миллионов сто пятнадцать тысяч триста тридцать три тысячи) рублей, в том числе НДС 20%;

Также в ходе проведения исследований специалистами было установлено, что фактическая протяженность трассы автозимника составляет 175,259 км, что не соответствует условиям Договора подряда №1 по сооружению и содержанию дороги от 01.10.2017 (согласно Договору подрядчик должен был выполнить дорогу общей протяженностью 202 км, т.е. на 26,741 км больше).

Сокращение протяженности дороги на 13,24% свидетельствует о невыполнении подрядчиком условий договора и является уменьшением понесенных расходов на ее сооружение и содержание.

Стоимость работ по сооружению и содержанию невыполненного участка дороги протяженностью 26,741 км за период с 01.10.2017г. по 07.04.2019г., составляет: 33 831 606 (Тридцать три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС.

Учитывая объем и характер выявленных дефектов, а также то, что дынные дефекты не позволяют производить безопасную эксплуатацию автозимника, определено, что имеющиеся недостатки в выполненных работах по договору подряда №1 от 01.10.2017, являются существенными.

Ответчик указал, что АО «Аметистовое» неоднократно сообщало ООО «Логистика» о неудовлетворительном состоянии проезжей части автозимника с требованием об устранении допущенных нарушений условий Договора подряда №1 по сооружению и содержанию дороги от 01.10.2017г., однако ООО «Логистика» не только не устранило имеющиеся недостатки выполненных работ, но и обратилось с требованием о взыскании денежных средств за фактически не выполненные в полном объеме работы. Так, в обращении от 13.03.19г. №0336-19/АО АО «Аметистовое» указывает на наличие существенных недостатков в выполненных ООО «Логистика» работах по строительству автозимника с приложением обосновывающих документов. Дополнительно, в адрес ООО «Логистика» также направлялся Анализ состояния и содержания а/зимника от 17.03.2019г.

Более того, Подрядчик не извещал Заказчика о завершении работ по договору по каждому периоду (март, апрель) и не вызывал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Документы, подтверждающие объем выполненных истцом работ по договору представлены не были, как и не предоставлен расчет и обоснование заявленных ко взысканию сумм.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, судом установлено следующее.

АО "Аметистовое" не оплатило работы по сооружению и содержанию автозимника за март и апрель 2019г., согласно Актам выполненных работ и счетам № 1133 от31.03.2019г. и № 1186 от 30.04.2019г. Сроки, предусмотренные п. 2.2.1 Договора подряда № 1 на направление мотивированного отказа от подписания указанных Актов в адрес ООО "Логистика" не поступало. Акты выполненных работ, счета и счета-фактуры были направлены АО "Аметистовое" в установленном порядке, оснований для отказа в подписании у ответчика не имелось. Иного не доказано.

Суд не принимает ссылку ответчика о том, что АО "Аметистовое" неоднократно сообщало ООО "Логистика" о неудовлетворительном состоянии проезжей части автозимника с требованием об устранении допущенных нарушений условий договора подряда № 1.

Согласно п. 2.2.1 Договора подряда № 1 заказчик обязуется принять у подрядчика выполненные работы на основании Актов о приемке выполненных работ. заказчик обязан подписать Акты о приемке выполненных работ по согласованной сторонами форме в течение 2-х рабочих дней, или в случае несогласия с Актами (при наличии подтвержденных нарушений) направить мотивированный отказ от подписания в адрес подрядчика в течение 3-х рабочих дней. При отсутствии мотивированного отказа в указанный срок, выставленные Акты о приемке выполненных работ считаются принятыми заказчиком.

Кроме того, согласно официальным Актам и карточкам государственных органов нарушений в сооружении, содержании и эксплуатации ледовых переправ не выявлено.

Согласно п.9.2 Договора подряда №1 «Стороны договорились, что существенным нарушением Договора Подрядчиком является такое нарушение, которое повлекло невозможность проезда в нормативный период эксплуатации автозимника».

Нормативы перевозки грузов, установленных п. 1.1 заключенным между АО «Аметистовое» и ООО «Логистика» Дополнительным соглашением №7/1 от 26.12.2018г. к Договору №379 на оказание услуг по перевозке грузов от «24» октября 2016г. (приложение №5), были выполнены. Так, согласно указанной норме количество сухого технического груза, передаваемого для перевозки, должно быть не менее 15 000 тонн в 2019 году, а количество ГСМ должно быть не менее 8 300 тонн в 2019 году. По результатам сезона автозимника 2018-2019гг. было перевезено 17 224,556 тонн ТМЦ и 19 479,157 тонн ГСМ. Такие объемы перевезенных грузов свидетельствуют о безопасной эксплуатации автозимника и отсутствии недостатков в выполненных работах.

Перевозка указанного количества грузов подтверждается транспортными накладными и путевыми листами за сезон автозимника 2018-2019гг. с декабря 2018г. по апрель 2019г. Прикладываем указанные документы (приложение №22). Следовательно, нарушений допущено не было, так как проезд автотранспорта осуществлялся в штатном режиме, груз был перевезен в большем объеме, чем предусмотрено договорными обязательствами.

Автозимник в сезон 2018-2019гг. был открыт ООО «Логистика» 15 декабря 2018г. и завершился в связи с оттепелью и высокой температурой наружного воздуха 7 апреля 2019г. В случае отсутствия простоев при погрузке/разгрузке грузовавтотранспорт ООО «Логистика» осуществлял перевозку более 748,3 тонн ТМЦ и ГСМ в сутки, о чем АО «Аметистовое» было уведомлено (письмо с исх.№12/04-1 от 12.04.2019г. - приложение№23).

В то же время, ООО «Логистика» осуществляло перевозку грузов на протяжении всего функционирования автозимника, что составляет 113 дней. Письмом с исх.№08/04-1 от 08.04.2019г. (приложение№24) АО «Аметистовое» было уведомлено о завершении грузоперевозок и работ по содержанию автозимника в сезон 2018-2019гг. В то же время, согласно главе 9 Проекта строительства автозимника «проектируемый автозимник будет действовать только в зимний период времени, не более 100 дней в году». То есть ООО «Логистика» обеспечило более длительное время функционирования автозимника, несмотря на погодные условия, не соответствующие расчетным данным.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что ответчиком не внесены денежные средства на депозит суда, а также в связи с невозможностью проведения экспертизы, поскольку в настоящее время объект исследования (автозимник) отсутствует, и ее нецелесообразности в рамках заявленных требований. Также суд отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетеля специалиста ФИО2 – одного из специалистов, составивших комиссионное заключение № 212/04-19-СЭ, поскольку ФИО2 является экспертом независимой, а не судебной экспертизы, дополнительной информации, существенных пояснений, касающихся разрешения настоящего дела, по мнению суда, не представит.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, АО "АМЕТИСТОВОЕ" обязано произвести подрядчику ООО "ЛОГИСТИКА" ее оплату.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "АМЕТИСТОВОЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛОГИСТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 30 373 334 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 867 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.





Судья Е.А. Морозова