Решение от 13 января 2025 г. по делу № А46-16889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16889/2023
14 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                     2 989 770 руб. 92 коп., и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании стоимости потерь холодной воды в размере 1 079 267 руб. 23 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании участвуют:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.05.2024 № 4, паспорт, диплом;

от АО «Омскоблводопровод» – ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, не извещены;                            

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,               ИП ФИО1)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – ответчик, АО «Омскоблводопровод») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 690 731 руб. 17 коп. – стоимость транспортировки холодной воды за период с 17.05.2022 по 30.11.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 039 руб. 75 коп., начисленных за период с 17.05.2022 по 15.09.2023, а также процентов с 16.09.2023 по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 31.10.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

22.01.2024 от АО «Омскоблводопровод» поступило встречное исковое заявление о взыскании стоимости потерь холодной воды в размере 1 079 267 руб. 23 коп. за период с июля 2021 года по октябрь 2023 года.

Определением от 24.01.2024 встречное исковое заявление АО «Омскоблводопровод» принято к производству.

Учитывая невозможность рассмотрения указанных выше исковых заявлений прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, определением Арбитражного суда Омской области                 от 07.08.2024 произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Микуцкой А.П.

Определением от 12.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2024.

Представитель ИП ФИО1 поддержал первоначальный иск в полном объеме.

В судебном заседании 12.09.2024 представитель АО «Омскоблводопровод» поддержал ходатайство об отказе от встречных требований; признал первоначальный иск в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 801 702 руб. 53 коп.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

18.12.2024 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ИП ФИО1 просит взыскать с АО «Омскоблводопровод» неосновательное обогащение в размере 832 198 руб. 42 коп. -  стоимость оказанных услуг по  транспортировке холодной воды за период с 17.05.2022 по 30.11.2022, 1 096 200 руб. 42 коп. неустойку, начисленную за период с 07.07.2022 по 18.12.2024, а также неустойку с 19.12.2024 по день фактической оплаты.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал первоначальный иск в уточненном размере.

Представитель  АО «Омскоблводопровод» поддержал ходатайство об отказе от встречных требований; признал первоначальный иск в части требования о взыскании задолженности в размере 832 198 руб. 42 коп.; заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником водоводов на с. Святогорск и с. Новоцарицино-Гвоздевка (договоры купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2021).

05.05.2022 приказом РЭК Омской области № 45/20 был утвержден тариф на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП ФИО1, согласно которому тариф утверждён для населения и прочих потребителей в размере 49,58 руб. / куб. м. (без учета НДС).

Впоследствии приказ РЭК Омской области № 45/20 был отменен в части установленного размера тарифа, принят замещающий нормативный правовой акт (приказ РЭК Омской области № 90/31 от  15.06.2023 «Об установлении на 2022 год тарифа на транспортировку питьевой потребителей индивидуального предпринимателя ФИО1», которым тариф установлен в размере 71,62 руб. / куб. м. (без учета НДС). Приказ РЭК Омской области № 90/31 от 15.06.2023 распространяется на отношения, возникшие с 17.05.2022 (пункт 2 Приказа № 90/31).

Как пояснял истец по первоначальному иску и не оспаривал ответчик, при установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП ФИО1 одновременно был разрешен вопрос об установлении и ввода в действие тарифа на питьевую для потребителей АО «Омскоблводопровод» на 2022 года для населения с разбивкой, а именно: с вступления приказа в силу по 30.06.2022 в размере 164,26 руб. / куб. м. (с учетом НДС), с 01.07.2022 по 31.12 2022 в размере 176,38руб. / куб. м. (с учетом НДС) и для прочих потребителей в размере 136,88 руб. / куб. м. (без учета НДС), 146,98 руб. / куб. м. (без учета НДС), соответственно.

С учетом указанного также были внесены изменения в приказ РЭК Омской области               от 23.12.2021 № 664/96 «Об установлении льготного тарифа» с целью изменения тарифов для АО «Омскоблводопровод» с учетом установленного тарифа на транспортировку питьевой воды для ИП ФИО4

Данные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о том, что после принятия РЭК Омской области приказа  № 45/20 о 05.05.2022                                                 АО «Омскоблводопровод» используя принадлежащие водоводы ИП ФИО1, осуществляло транспортировку питьевой воды и выставляло населению и прочим потребителям плату с учетом утвержденного тарифа на транспортировку питьевой воды.

Кроме того, в подтверждение использования имущества предпринимателя  истцом в материалы дела представлены акт обследования водовода на с. Святогорск Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и акт обследования водовода Новоцарицино-Гвоздевка Москаленского муниципального района Омской области от 11.07.2023.

Факт использования водоводов истца с целью транспортировки холодной воды потребителям в спорный период ответчиком (по первоначальному иску) не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств, ИП ФИО1 предъявлен иск о неосновательном обогащении.

При этом размер исковых требований, а именно объем транспортировки воды рассчитан истцом исходя из объема, учтенного при формировании тарифа, установленного приказом РЭК Омской области от 05.05.2022 № 45/20, а именно: 69 257 куб. м. в год.

АО «Омскоблводопровод» представлен контррасчёт первоначальных требований исходя из фактического объема холодной воды поставленной потребителям в спорных поселениях.

В ходе судебного разбирательства сторонами по настоящему делу заключены договоры на транспортировку холодной воды от 13.12.2024 № 9ПР/2024 (место исполнения – Омская область Москаленский район Новоцарицинское и Гвоздевское сельские поселения) и                      № 10ПР/2024 (место исполнения - Омская область Полтавский район  Воронцовское сельское поселение).

Согласно пункту 13 договоров, оплата Водоснабжающей организацией (ВО) услуг по настоящему Договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды.

В случае применения Сторонами расчетного способа определения объема поданной (полученной) холодной воды, оплата ВО услуг по настоящему Договору осуществляется в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания Сторонами  акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды в соответствии с пунктами 10, 12 настоящего договора.

Пунктом 20 договоров установлено, что коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает ВО.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Водоснабжающей организацией обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды Транзитная организация вправе потребовать от Водоснабжающей организации уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактического оплаты (статья 47 договоров).

В соответствии  с пунктом 55 договоров Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Сторонами   согласовано,   что   положения   настоящего  Договора   распространяются на правоотношения Сторон с даты утверждения тарифа по  транспортировке воды Транзитной организации (с 17.05.2022 – пункт 55 договоров).

С учетом заключения сторонами указанных договоров, а также представления Водоснабжающей организацией сведений о фактическом объёме транспортируемой воды (полезный отпуск), проходящей через сети Транзитной организации (ИП ФИО1) в период с мая по ноябрь 2022 года (письмо АО «Омскоблводопровод» от 28.11.2024                            № ИсхДок.3768.2024), а именно:

по с. Святогорск: май - 212,018 куб. м.; июнь – 261,770 куб. м., июль – 331,056 куб. м., август – 354,890 куб. м., сентябрь – 292,215 куб. м., октябрь – 183,628 куб. м., ноябрь – 192,640 куб. м.;

с. Новоцарицино-Гвоздевка:  май – 1 491,315 куб. м.; июнь – 1 891,436 куб. м., июль – 1 850,739 куб. м., август – 1 648,055 куб. м., сентябрь – 1 077,575 куб. м., октябрь – 922,585 куб. м., ноябрь – 909,716 куб. м., истец по первоначальному иску уточнил требования, просил взыскать с АО «Омскоблводопровод»  832 198 руб. 42 коп. задолженности  за период с мая по ноябрь 2022 года, а также 1 096 200 руб. 42 коп. пени за период с 07.07.2022 по 18.12.2024 с дальнейшим начисление неустойки по день исполнения обязательства.

Отсутствие действий по оплате задолженности и неустойки в указанном размере  послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Как указано выше, в судебном заседании 18.12.2024 представитель                                        АО «Омскоблводопровод» признал первоначальный иск в части требования о взыскании задолженности в размере 832 198 руб. 42 коп.; заявил о применении статьи 333 ГК РФ, а также представил контррасчет размера неустойки по ставке 9,5 %.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в размере 832 198 руб. 42 коп. в материалы дела ответчиком не представлены; обстоятельства оказания услуг по транспортировке  холодной воды в спорный период и объемы не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части 832 198 руб. 42 коп. задолженности совершено от лица ответчика ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью  от 09.01.2024 № 1, выданной сроком до 31.12.2024.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 832 198 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом на основании пункта 47 договоров заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 096 200 руб. 42 коп., начисленной за период с 07.07.2022 по 18.12.2024 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учётом уточнений от 18.12.2024).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со  статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 47 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем расчет неустойки произведен истцом исходя из размера 1/130 ставки ЦБ РФ действующей на день вынесения решения 21 % годовых (с учётом уточнений                               от 18.12.2024).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Однако АО «Омскоблводопровод» представлен контррасчет размер неустойки.

Судом отклонен довод ответчика о необходимости применения к расчету неустойки положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в части установления ключевой ставки ЦБ РФ для расчета пени в размере 9,5%.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» регулирует жилищные отношения, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения данного постановления Правительства РФ не подлежат применению в рамках правоотношений сторон, о чем свидетельствует и последующее постановление Правительства Российской Федерации   от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

При этом Правительством РФ принято постановление  от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения определено выбирать минимальную ключевую ставку.

В связи с чем, истцом правомерно произведен расчет неустойки по ставке 21 % годовых.

АО «Омскоблводопровод» в порядке статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, учитывая период неисполнения обязательств, а также тот факт,  что к взысканию предъявлена законная неустойка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной  с 19.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанными выше договорами обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договорами и законом, учитывая, что денежные обязательства до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 949 руб. (платежное поручение                               от 15.09.2023 № 2).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в сумме 832 198 руб. 42 коп. с последнего в пользу истца  надлежит взыскать 18 533 руб., в том числе 5 893 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию и признанной ответчиком суммы долга – 19 644 руб., а также  12 640 руб. в связи с удовлетворением иска в остальной части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную  государственную пошлину в размере 19 416 руб.


Как указано выше, АО «Омскоблводопровод» предъявило встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 задолженности - стоимость потерь холодной воды  в размере 31 363 руб. 90 коп. за октябрь 2023 года (с учетом уточнений от 17.04.2024).

10.07.2024 (зарегистрировано 11.07.2024) в материалы дела поступило заявление АО «Омскоблводопровод» об отказе от встречных исковых требований.

В судебном заседании 23.12.2024 представитель АО «Омскоблводопровод» заявление об отказе от встречных требований поддержал, представитель ИП ФИО1 не возражал против принятия судом отказа от встречного иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление                    АО «Омскоблводопровод», принять отказ от встречного иска и прекратить производство по делу на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия представителя ФИО5, подписавшей заявление об отказе от встречных исковых требований, подтверждается доверенностью № 11 от 09.01.2024, выданной генеральным директором АО «Омскоблводопровод» ФИО6, сроком действия по 31.12.2024.

Таким образом, судом установлено, что отказ от встречных исковых требований заявлен полномочным представителем истца.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным его принять, а производство по делу в части встречного иска прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче встречного искового заявления АО «Омскоблводопровод» платежным поручением № 274 от 17.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 23 793 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктами 3 и 4  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В судебном заседании 23.12.2024 представители сторон подтвердили, что отказ от встречных исковых требований не связан с добровольной оплатой задолженности                         ИП ФИО1

В связи с чем суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину  в сумме 23 193 руб., из которых: 1 400 руб. – 70% от подлежащей уплате государственной пошлины в размер 2 000 руб. и  21 793 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (в связи с уменьшением размера требований 17.04.2024)

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: 644507, <...>) 1 928 398 руб. 84 коп., в том числе 832 198 руб. 42 коп. задолженности, 1 096 200 руб. 42 коп. пени за период с 07.07.2022 по 18.12.2024; пени, начисленные за период с 19.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере 832 198 руб. 42 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты  за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 533 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: 644507, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 416 руб., уплаченную платёжным поручением от 15.09.2023 № 2.

По встречному иску:

Принять отказ от встречного иска.

Производство по делу № А46-16889/2023 в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 193 руб., перечисленную платежным поручением № 274 от 17.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая