Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А60-38864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38864/2019
21 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Комфортный город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" Филиал Управления материально-технического снабжения и комплектации (ИНН 6608007434, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 915 901 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Комфортный город" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" Филиал Управления материально-технического снабжения и комплектации о взыскании 1 793 397 руб. 15 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 08.05.2019, 122 руб. 50 коп. пени.

Определением суда от 10.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с предъявленным количеством потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 06.08.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 24.09.2019 истцом представлены письменные доказательства, которыми обосновывает свои требования. Ответчиком представлены приказ и акт о списании объекта основных средств, акт технического обследования. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 26.09.2019 судебное заседание отложено.

Ответчиком 22.10.2019 представлен суду письменный дополнительный отзыв, а также расчет количества и стоимости тепловой энергии за январь-июнь. Истцом переданы суду возражения относительно доказательств, представленных в дело ответчиком. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 24 октября 2019 года судебное заседание отложено. Протокольным определением от 26.11.2019 судебное заседание отложено.

Ответчиком направлен в суд отзыв на пояснения истца от 26.11.2019. Истцом переданы суду пояснения на дополнительный отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 09 декабря 2019 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 14.01.2020 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2020 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Ответчиком представлены письменные пояснения, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20 января 2020 года судебное заседание отложено, к участию в деле привлечено третье лицо Администрация Сысертского городского округа.

В судебном заседании 14.02.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 987 746, 39 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 08.05.2019, 262 651 руб. 41 коп. пени за период с 01.02.2019 по 20.12.2019. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Также истцом представлены дополнительные пояснения к иску.

Третьим лицом в судебном заседании 14.02.2020 представлены письменные пояснения, в котором указывает, что в реестре казны Сысертского городского округа отсутствуют инженерные сети (тепловая сеть, состоящая из подающего и обратного трубопровода длиной 371,33 метра, диаметром 159 мм), расположенные в <...> Также указывает, что данное имущество отсутствует в реестре бесхозяйного имущества Сысертского городского округа.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфортный город" является единой теплоснабжающей организацией на территории Сысертского городского округа на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 26.10.2018 № 1585, постановления Администрации Сысертского городского округа от 27.11.2018 № 1737.

Как следует из искового заявления, в адрес ООО "Комфортный город" от ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" Филиал Управления материально-технического снабжения и комплектации поступила заявка от 19.12.2018 №13-001/200-902 о заключении договора теплоснабжения.

Договор сторонами до настоящего времени не заключен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца в период с 01.01.2019 по 04.05.201 на объекты ответчика по адресу: <...> осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 987 746 руб. 39 коп.

Как указывает истец, в условиях незаключенного договора: при отсутствии проекта узла учета на объект потребления тепловой энергии, принадлежащий обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург»; при отсутствии технических условий на подключение к системе теплоснабжения (договора на подключение к системе теплоснабжения в том числе), руководствуясь положениями п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество поставленной ответчику тепловой энергии определено расчетным путем согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истцом проверены технические паспорта и представлен новый расчет потребления тепловой энергии на основании уточненного объема ранее указанного в расчете здания панелей и ранее неучтенного основного здания - склада стекла. Согласно расчету количества отпущенной энергии в приложении к исковому заявлению, количество потребленной энергии за период с 01.01.2019 по 08.05.2019 составило 1078,04 Гкал, или 1 793 397 рублей.

Согласно новому расчету за указанный период количество энергии, подлежащее оплате, составило 1372,26 Гкал или 1 902 377,76 рублей, кроме того НДС 20% 380 475,56 рублей, а вместе 2 282 853,33 рубля.

После произведенных ответчиком расчетов истец просит взыскать 987 746 руб. 39 коп. (2 282 853 руб. 33 коп. – 1 295 106 руб.,94 коп.=987 746 руб. 39 коп.), а также неустойку в сумме 262 651 руб. 41 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, возражения ответчика сводятся к следующему:

1) истцом необоснованно предъявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, поскольку потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, бездоговорным не является;

2) применение истцом расчетного метода определения количества тепловой энергии при наличии установленного прибора учета противоречит положениям ст. 19 Закона о теплоснабжении и Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034;

3) в расчет необоснованно включены неотапливаемые объекты;

4) в зону эксплуатационной ответственности ответчика необоснованно включена часть наружной тепловой сети длинной 371,33 м.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения №46409 от 20.12.019, №46410 от 20.12.2019 в подтверждение оплаты долга, сумма которого рассчитана на основании показаний приборов учёта, в размере 1 295 106, 94 руб.

Таким образом, как считает ответчик, 20.12.2019 весь долг в неоспариваемой им сумме погашен. В части взыскания неустойки контррасчет не представлен, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание доводы ответчика, исходя из следующего.

В связи с наделением 27.11.2018 ООО «Комфортный город» статусом Единой теплоснабжающей организации в г. Сысерть, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», теплоснабжение которого осуществлялось ранее МУП ЖКХ «Сысертское», обратилось к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения объектов его филиала - Управления материально-технического снабжения и комплектации, с указанием перечня подключенных объектов, тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и приложением необходимых документов: технических паспортов на тепловую сеть, сведений об установленных приборах учета (Заявка на заключение договора от 19.12.2018 №13-001/200-902, письмо от 19.12.2018 №13-001/200-903).

Как указывает ответчик, поскольку проект договора, направленный ООО «Комфортный город» для подписания, не отвечал требованиям статьи 15 Закона О теплоснабжении и пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», а также содержал сведения о тепловых сетях, не указанных в поданной заявке, ответчиком в адрес ООО «Комфортный город» направлен свой проект договора с приложением всех необходимых документов (письмо от 18.04.2019 №13-001/200-242).

Договор до настоящего времени не заключен, в связи с чем, обосновывая представленный расчет, истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, количество которой определено расчетным путем со ссылкой на пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик представил контррасчет, указывая, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям бездоговорным не является, расчет должен быть произведен на основании показаний прибора учета.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований закона заключение договора теплоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к тепловым сетям невозможно.

Между тем потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

В таком случае отношения между потребителем тепловой энергии и теплоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 136-О само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, поскольку процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, смена владельца тепловых сетей или теплоснабжающей организации не может повлечь для абонемента необходимость осуществления повторного технологического присоединения.

Поскольку факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям подтвержден материалами дела (ранее теплоснабжение ответчика осуществлялось на основании договора теплоснабжения, заключенного с предыдущей теплоснабжающей организацией), доказательств нарушения такого присоединения не представлено, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Истец, не принимая показания прибора учета ответчика, определил количество поставленной тепловой энергии расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

В качестве обоснования применения расчетного метода истец ссылается на непредставление ответчиком проекта узла учета, указывает также на неисправность прибора учета, установленного у потребителя, в подтверждение чего представлен акт обследования узла учета от 01.02.2019.

Вместе с тем указанный акт был составлен истцом в одностороннем порядке без уведомления потребителя.

В письме от 20.02.2018 ответчик сообщил теплоснабжающей организации о том, что прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчиком истцу показаний прибора учета для расчета поставленного (принятого) ресурса.

В материалы дела представлен также акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ВЗЛЕТ ТСРВ, составленный предыдущей теплоснабжающей организацией ответчика - МУП ЖКХ «Сысертское», в порядке, определенном пунктом 57 Правил №1034.

Из данного акта допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя следует, что коммерческий узел учета тепловой энергии - Взлет ТСРВ заводской номер №714085, место установки - тепловой пункт по адресу <...>, соответствует всем требованиям и допущен в эксплуатацию с 14.06.2018; сроки поверки приборов узла учета тепловой энергии объекта установлены до 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, действующий до конца срока истечения поверки прибора узла учета тепловой энергии, то есть материалами дела подтвержден факт допуска прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке, при этом доказательства неисправности работы прибора учета истцом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение количества потребленной тепловой энергии должно производиться в соответствии со статьей 19 ФЗ "О теплоснабжении" - с учетом показаний прибора учета.

В связи с изложенным суд соглашается с расчетом ответчика, основанным на показаниях прибора учета, не принимаемых ответчиком.

Между сторонами также возникли разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик возражает против включения в зону его эксплуатационной ответственности участка бесхозяйной тепловой сети длинной 371,33 метра, находящейся в <...> питающей также население и третьих лиц.

В расчет истца включены потери в отношении участка магистральной тепловой сети длинной 371,33 метра.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №66 АБ 036768 от 19.09.2003 за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение основного назначения (тепловые сети) протяженностью 571,4 м. по адресу <...>, кадастровый номер 66/19/01:01:93:09:17. Расположение указанных сетей в рамках площадки ПРУ г. Сысерть и их протяженность подтверждается Техническим паспортом.

Спорный участок магистральной трассы от ТК по ул. Р-Люксембург до врезки в ТП УМТСиК на балансе ответчика не числится.

Документов, подтверждающих принадлежность указанного участка ответчику, которые являлись бы основанием для взыскания тепловых потерь, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Администрация Сысертского городского округа в своих пояснениях указала, что в реестре казны Сысертского городского округа отсутствуют инженерные сети (тепловая сеть, состоящая из подающего и обратного трубопровода длиной 371,33 метра, диаметром 159 мм), расположенные в <...>

Вместе с тем в материалы дела представлены письма ответчика от 21.02.2019 № 13-001/200-118, от 25.03.2019 № 13-002/200-67, направленные в адрес Администрации Сысертского городского округа с целью инициирования процедуры признания имущества бесхозяйным для передачи его эксплуатирующей теплосетевой или теплоснабжающей организации.

В материалы дела представлено также письма Администрации Сысертского городского округа от 07.03.2019 № 130-01-16/2152, поименованное как «О согласии приёма бесхозяйного имущества», а также от 18.04.2019 № 130-01-16/3861 «Об отказе приема инженерных сетей в качестве бесхозяйного имущества».

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил организации теплоснабжения РФ N 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, установление границы балансовой принадлежности тепловых сетей, и, соответственно несение обязанности по их содержанию, должно определятся по признаку собственности.

Заслушав пояснения сторон, принимая во внимание указанную переписку сторон, установив, что доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного участка сети на балансе ответчика в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что основания для включения в расчет потерь, предъявляемых ответчику как одному из потребителей, участка магистральной тепловой сети, длинной 371,33 метра, не принадлежащей ответчику и используемой теплоснабжающей организацией также для поставки тепла иным транзитным потребителям, отсутствуют.

Далее, в расчет количества тепловой энергии на теплоснабжение включены здания по выпуску панелей, склада стекла, металлоконстукций.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства (акты технического обследования от 17.04.2018 № 18, от 26.07.2019 № 6, акт о списании объекта основных средств от 31.05.2018 № 13/5/04), подтверждающие, что в спорный период теплоснабжение данных объектов отсутствовало в связи с ликвидацией здания по выпуску панелей в 2018 году и отсутствием присоединения к централизованной тепловой сети здания склада стекла, здания металлоконструкций в связи с аварийным состоянием, основания для включения указанных объектов в расчет теплоснабжения отсутствуют.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком по указанным зданиям представлены заявка на подключение данных объектов и их техпаспорта, поскольку в письме-заявке от 19.12.2018 № 13-002/200-902, в письме от 19.12.2019 № 13-002/200-903 данные объекты не значатся. Факт предъявления технических паспортов на спорные объекты при отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения основанием для признания данных объектов согласованными в качестве объектов теплоснабжения не является.

С учетом указанных обстоятельств, проверив расчеты сторон, арбитражный суд принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому количество потребленной им тепловой энергии согласно показаниям прибора учета (за исключением тепловой нагрузки транзитных потребителей) за период с 01.01.2019 по 08.05.2019 составило 778,51 Гкал.

Таким образом, стоимость потребленного ответчиком фактического объема тепловой энергии составила 1 085 766 руб. 31 коп, кроме того НДС 20% 215 851 руб. 16 коп, всего 1 295 106 руб. 94 коп.

В подтверждение оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 08.05.2019 в сумме 1 295 106 руб. 94 коп. ответчиком представлены платежные поручения №46409 от 20.12.019, №46410 от 20.12.2019.

В связи с оплатой задолженности в сумме 1 295 106 руб. 94 коп., приняв во внимание доводы и расчет ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в оставшейся сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 262 651 руб. 41 коп. за период с 01.02.2019 по 20.12.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена только 20.12.2019, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании пени в размере 164 841 руб. 78 коп. Расчет неустойки произведен судом на основании контррасчета основного долга, представленного ответчиком, и даты погашения долга 20.12.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" Филиал Управления материально-технического снабжения и комплектации в пользу ООО "Комфортный город" 164 841 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 20.12.2019, 3 361 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить ООО "Комфортный город" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.07.2019 № 672 госпошлину в сумме 6655 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова