Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А73-10650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2605/2022
07 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Дроздовой В.Г., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от АО «Железобетон-5»: Юн А.В., представитель по доверенности от 01.02.2022 № б/н

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.11.2020 № ДВОСТ НЮ-144/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 29.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022

по делу № А73-10650/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Железобетон-5»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 160 600 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная железнодорожная логистика»





Акционерное общество «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>; далее – АО «Железобетон-5») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 160 600 руб., причиненных в результате нарушения в период август-сентябрь 2017 года сроков согласования уведомлений на отправление порожних вагонов со станций Дальневосточного полигона железной дороги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная железнодорожная логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – ООО «РЖДЛ»).

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принят довод ответчика о том, что истцом не доказан факт задержки уборки вагонов, вызванных виновными действиями ОАО «РЖД», при этом отмечает, что АО «Железобетон-5» не представило доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на перевозчика гражданско-правовой ответственности. Обращает внимание, что ОАО «РЖД» не могло отправить вагоны в день согласования запросов-уведомлений, поскольку на момент согласования запроса-уведомления на перевозку порожних вагонов не была завершена предыдущая перевозка груза, вагоны грузополучателями выгружены не были, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов. Настаивает, что в соответствии с действующими нормами время предъявления порожнего вагона для перевозки, указанное в запросе, имеет информационное (справочное) значение, при этом АО «Железобетон-5» в одностороннем порядке указало предположительную дату передачи порожнего вагона в запросе-уведомлении, что не обязывает ОАО «РЖД» обеспечить приемку вагонов в указанный срок. Считает, что понесенные истцом платежи по договору аренды не являются убытками последнего, а также следствием несвоевременного принятия вагонов к перевозке. Отмечает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) ОАО «РЖД». При этом указывает, что ОАО «РЖД» является перевозчиком, ответственность которого является ограниченной, и в случае несвоевременной подачи или уборки вагонов на/с путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели могут предъявить перевозчику требования о взыскании штрафа, установленного статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Ссылает на судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Железобетон-5» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и АО «Железобетон-5» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «Региональная железнодорожная логистика», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Железобетон-5» (заказчик) и ООО «РЖДЛ» (исполнитель) заключен договор 05.06.2020 № 3/ПТС, по условиями которого исполнитель принял обязательство предоставить заказчику согласованное количество единиц подвижного состава для последующего осуществления грузоперевозок.

Пунктом 4.2.6 договора (в редакции протокола согласования договорной цены № 39 от 28.06.2017) предусмотрено, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх 2 суток (погрузка/выгрузка) на станции отправления/назначения, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 руб. (включая НДС) за сутки простоя за каждый вагон.

В августе-сентябре 2017 года ОАО «РЖД» допущено несвоевременное согласование и отправление использовавшихся АО «Железобетон-5» порожних вагонов со станций Дальневосточной железной дороги.

На основании выставленных ООО «РЖДЛ» претензий и расчетов, актов и счетов от 18.09.2017, 27.09.2017, АО «Железобетон-5» платежными поручениями №№ 1433 от 17.05.2018, 1636 от 01.06.2018, 2260 от 19.07.2018, 2441 от 02.08.2018, произведена оплата штрафа за сверхнормативное использования вагонов в совокупном размере 400 000 руб. в пользу третьего лица (в том числе – по спорным эпизодам на сумму 266 200 руб. по актам №№ 131 от 18.09.2017, 134 от 27.09.2017).

АО «Железобетон-5», полагая, что уплаченный в пользу третьего лица штраф, является убытками, направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 04.05.2021 с требованием об их уплате.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и УЖТ РФ.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Как указано в пункте 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила № 39), накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил № 374.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о дате и времени согласования заявки, момента отправления порожних вагонов, скриншоты информационных систем, установив, что оформленные АО «Железобетон-5» электронные железнодорожные накладные в спорный период согласованы ОАО «РЖД» с нарушением нормативного периода по соответствующей операции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вагоны по спорным накладным отправлялись с просрочкой, что послужило основанием для уплаты истцом третьему лицу расходов в виде стоимости сверхнормативного простоя вагонов.

По оценке судов, доказательств правомерности более позднего, чем установлено Правилами № 374 согласования заявок АО «Железобетон-5» без предоставления мотивированного отказа в согласовании перевозки, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» принятых на себя обязательств, суды пришли к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований АО «Железобетон-5» о взыскании убытков с ОАО «РЖД», в связи с чем, проверив расчет убытков, произведенный за вычетом периодов, приходящихся на все сопутствующие транспортировке мероприятия, а также нормативного срока простоя, согласованного между АО «Железобетон-5» и ООО «РЖДЛ», законно и обоснованно взыскали с последнего в пользу истца заявленную ко взысканию сумму 160 600 руб.

В связи с этим доводы кассатора об отсутствии причинно-следственной связи отклоняются судом округа.

В силу части 13 статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждают факт их надлежащего оформления, а также факт согласования запроса-уведомления.

Судом округа отклоняются доводы кассатора об отсутствии просрочки, со ссылкой на то обстоятельство, что на момент согласования запроса-уведомления не была завершена предыдущая перевозка (вагоны грузополучателями не были выгружены), поскольку из содержания судебных актов следует, что просрочка рассчитана с даты передачи вагона из-под выгрузки перевозчику.

Так, например, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ097520: вагон № 52765567 с грузом прибыл на станцию Рыбники ДВЖД 04.09.2017; согласно выписке из автоматизированной информационной системы разгрузочные были мероприятия завершены 07.09.2017, после чего был направлен запрос на последующую перевозку; накладная ЭЙ576884 была оформлена 07.09.2017, однако согласование и начало перевозки порожнего вагона произошло лишь 15.09.2017; период простоя составил 8 суток.

Аналогичная ситуация по другим вагонам.

Ссылки кассатора на памятки приемосдатчика не опровергают сведения, указанные в транспортной железнодорожной накладной, которая в свою очередь подтверждает заключение договора перевозки груза (пункт 2 статьи 785 ГК РФ, пункт 66 Правил № 374). Сведения в транспортной железнодорожной должны быть достоверными.

При этом суд округа отмечает, что спорные железнодорожные накладные не содержат возражений перевозчика - ОАО «РЖД» относительно даты и времени передачи вагонов перевозчику, в том числе и графе «Отметки перевозчика».

Судом округа отклоняется как необоснованный довод кассатора о том, что с него не могут быть взысканы убытки со ссылкой на то обстоятельство, что его ответственность ограничена статей частью 2 статьи 100 УЖТ РФ, предусматривающей уплату только штрафа за несвоевременную подачу или уборку вагонов.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А73-10650/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи В.Г. Дроздова


Н.Ю. Мельникова