Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А70-16940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16940/2020
г. Тюмень
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электро сеть района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 287 462, 49 рублей,

и по встречному иску о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: МУП «Сургутские районные электрические сети муниципального образования Сургутский район»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 07 от 21.11.2020;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 19.02.2021;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро сеть района» (далее – истец, ООО «ЭСР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссеть» (далее – ответчик, ООО «Транссеть») с требованием о взыскании задолженности в размере 287 462, 49 рублей.

Определением суда от 20.10.2020 исковое заявление принято в рассмотрению в упрощенном порядке. ООО «Транссеть» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Электро сеть района». На основании определения от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суд от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Сургутские районные электрические сети муниципального образования Сургутский район» (далее – третье лицо, МУП «СРЭС» МО СР).

В судебном заседании представитель ООО «Транссеть» ходатайствовал об объявлении перерыва, мотивированное намерением урегулировать спор мирным путем. Суд, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку определением суда от 19.04.2021 судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика по тем же основаниям. Между тем, как пояснил представитель истца каких-либо предложений, проекта мирового соглашения ответчиком направлено не было. Учитывая, что в течение месяца о ответчика была объективная возможность начать переговорный процесс и истцом, которую он реализовал, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель ООО «Транссеть» поддержал ходатайство об истребовании у ИФНС России по г. Тюмени № 3 в отношении всех работников ООО «Электро сеть района», в том числе, но не ограничиваясь в отношении: ФИО4, ФИО5, ФИО6, за период 2018-2020 сведения о доходах по форме справки 2-НДФЛ, 6-НДФЛ.

Суд, руководствуясь статьями 9, 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку доказательств отсутствия возможности заявить такое ходатайство суду первой инстанции не представлено. Кроме того, документы, об истребовании которых просит ответчик не могут являться относимыми доказательствами тех обстоятельств, на которых настаивает ответчик.

Представитель сторон поддержали позиции по иску, по встречному иску.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ООО «ЭСР» со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием задолженности у ответчика в связи с неисполнением обязательства по оплате по договору на оперативное и техническое обслуживание электрооборудования от 01.01.2019 № 01/01/19.

Встречные исковые требования ООО «Транссеть» со ссылкой на статьи 167, 168, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием оснований для признания договору на оперативное и техническое обслуживание электрооборудования от 01.01.2019 № 01/01/19 недействительным и взыскания 1 938 049 рублей.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛЕКТРО СЕТЬ РАЙОНА» (Исполнитель) и ООО «ТРАНССЕТЬ» (Заказчик) был заключен договор на оперативное и техническое обслуживание электрооборудования №01/01/19 от 01.01.2019 (Далее - Договор).

Согласно условиям договора. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика производить оперативное и техническое обслуживание электрооборудования согласно Приложению № 1 к договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные работы.

В соответствии с Главой 3 Договора стоимость работ по настоящему договору рассчитывается ежемесячно и исчисляется из размера затрат, фактически понесенных Исполнителем за расчетный период. Стоимость услуг указывается и согласовывается в спецификациях к настоящему договору.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Подписание Акта приемки выполненных работ (Далее - Акт) происходит ежемесячно. Счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ Исполнитель высылает на электронный адрес Заказчика до 15 числа месяца следующего за расчетным. Оригиналы документов направляются почтой. Подписанный оригинал актов выполненных работ Заказчик отправляет Исполнителю почтой в течении 5 рабочих дней, после получения их от Исполнителя.

Согласно п.3.8. Договора Заказчик проверяет представленные Исполнителем Акты, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения, подписывает их или дает мотивированный отказ, с указанием причин отказа устранения обнаруженных недостатков. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта.

Оплата по договору производится в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением №4 от 01.09.2019 были внесены изменения в Договор, общая стоимость услуг с учетом дополнительного оборудования по Договору составила 94805,0 рублей без НДС в месяц.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с условиями Договора Исполнитель направлял счета и акты на электронный адрес бухгалтера ООО «ТРАНССЕТЬ» ФИО7. 06.05.2020 были направлены акт и счет за апрель 2020, 30.05.2020 направлены акт и счет за май. 18.06.2020 почтой были направлены счета №12 от 27.04.2020. №14 от 29.05.2020, №16 от 30.06.2020 и акты №12 от 30.04.2020, №15 от 29.05.2020, №17 от 30.06.2020. 07.07.2020 Ответчику на ознакомление и подписание был направлен акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020г. Со стороны ООО «ТРАНССЕТЬ» образовалась задолженность в пользу ООО «ЭСР» в размере 284 415,0 рублей без НДС.

06.08.2020 Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате задолженности по Договору в размере 284 415,0 рублей без НДС и неустойки в размере 1521,15 рубль 15 копеек. Указанное требование Ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом был направлен проект соглашения о завершении сотрудничества, на который ответчик ответил отказом в подписании, что подтверждается письмом от 27.11.2019 № 51 . Таким образом, вопреки доводу ответчика, порядок расторжения договора истцом соблюден.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт направления актов сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оспаривается и подтверждается письмами истца.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Мотивируя отказ от подписания актов выполненных работ, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в период с 01.01.2019г. но 20.04.2020г. были произведены платежи ООО «ЭСР» за услуги но аварийному прикрытию н диспетчерскому обслуживанию на сумму 1 632 551,00 рубль, за работы, которые также фактически не могли быть выполнены и не принимались надлежащим образом. Стоимость фактических затрат Исполнителя также документально не подтверждалась. В Актах не указаны количественные показатели, нет конкретики и расшифровки работ по их вилам, наименованиям, видам объектов и оборудования. У Исполнителя отсутствует квалифицированный персонал, способный выполнить работы по оперативному и техническому обслуживанию электрооборудования. Полагает, что Договор № 09/02/18 на аварийное прикрытие и диспетчерское обслуживание от 09.02.2018г. и Договор на оперативное и техническое обслуживание электрооборудования № 01/01/19 от 01.01.2019г. являются недействительными сделками.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Согласно действующему законодательству РФ в электроэнергетике (Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2015 г. № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям»), услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями по средствам электросетевого оборудования, находящего во владении ТСО на праве собственности и (или) на ином законном основании. То есть электросетевая компания для оказания услуг, может брать в аренду, в безвозмездное пользование или покупать электросетевое оборудование. Собственники электросетевого оборудования не обязаны регистрировать линии электропередачи и трансформаторные подстанции в государственном реестре недвижимости, наличие действующих

электрических сетей и электроустановок подтверждается документами о технологическом присоединении и договором энергоснабжения. Таким образом электросетевое оборудование может быть, как зарегистрированным в Росреестре, так и стоять просто на балансе предприятия или быть во владение у физического липа.

В существующей специфике электросетевой деятельности, адресное описание объектов электросетевого хозяйства отличается от привычной адресной схемы недвижимого имущества и носит условный характер, то есть при указании местонахождения электроустановок могут применятся не конкретная нумерация домов/строений, а условные зоны/территории/направления. Для идентификации объектов и оперативного управления используются, акты о технологическом присоединении, однолинейные схемы, инструкции по взаимоотношениям сторон, в которых указаны точки границ, наименование потребителей и технологические сведения по присоединенному оборудованию.

Доводы ответчика о том, что он не может идентифицировать объекты и сомневается в фактическом наличии указанного оборудования, являются не состоятельными, так как в оказании услуг по передаче электрической энергии задействованы многочисленные технологические связи вышестоящей сетевой организации (МУП Сургутские районные электрические сети), деятельность по обслуживанию указанных потребителей гарантирующим поставщиком (Газпром энергосбыт Тюмень) и применение тарифного регулирования со стороны Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО. То есть, при фактическом отсутствии этих объектов или не законном владении Ответчиком этими объектами, то он не смог бы получать плату за оказание услуг по передаче электрической энергии от АО «Сургутского МРО Газпром энергосбыт Тюмень», иными словами, невозможно присоединить, отрегулировать и получать товарную выручку от гарантирующего поставщика за то. чего нет.

Наличие указанного оборудования, и подтверждение факта того, что ООО «Электро Сеть Района» имел доступ к этим объектам, подтверждается документами права владения этим имуществом, актами о технологическом присоединении и многочисленными заявками от АО «Сургутского МРО Газпром энергосбыт Тюмень» о введении ограничения электроснабжения в отношении этих объектов (представлены в материалы дела).

Сведения по объектам электросетевого хозяйства, которые передавались ООО «ТРАНССЕТЬ» в безвозмездное пользование и находились у ООО «ЭСР» на оперативно техническом обслуживании:

1. Портал ЮкВ в составе 1,2 секции шин, п. Солнечный, Промышленная зона ООО Салаир, кадастровый номер 86:3:51508:90113, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, район станции Предбазовая. Фактическое наличие и права владения подтверждается:

1.1. ДКП оборудования №09/02/18 от 09.02.2018

1.2. Акт о технологическом присоединении от 2018г.

2. КТП-250/10/0,4кВ п. Солнечный, Промышленная зона ИП Кисель, кадастровый номер 86:10^01191:66, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутс](1пРрайон, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, промзона. Указанное имущество передавалось напрямую в ООО «ТРАНССЕТЬ», собственником ИП Кисель. Фактическое наличие и права владения подтверждается:

2.1. Договор безвозмездного пользования б/н от 02.07.2018 Кисель - ООО "ТРАНССЕТЬ".

2.2. Актом о технологическом присоединении № 059 от 01.04.2018.

3. КТП-630/10/0,4кВ п. Солнечный, Промышленная зона ИП Григорив.

3.1. ДКП оборудования №02-07 от 02.07.2018

3.2. Акт о технологическом присоединении № 94 от 25.09.2018.

4. КТП-1бО/10/0,4кВ <...> ИП ФИО8, кадастровый номер 86:10:101191:66, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 41. Фактическое наличие и права владения подтверждается:

4.1. ДКП оборудования №01-07 от 01.07.2018

4.2. Акт о технологическом присоединении № 072 от 31.07.2018.

5. КТП-400/Ю/0,4кВ пгт. Белый Яр, ул. Таежная, 30 НПЦ ЮМАН, кадастровый номер 86:3:51709:48, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, д. 30. Указанное имущество передавалось напрямую в ООО «ТРАНССЕТЬ», собственником ООО НПЦ «ЮМАН». Фактическое наличие и права владения подтверждается:

5.1. Договор безвозмездного пользования №12 от 06.09.2017 ООО НПЦ "ЮМАН" -ООО "ТРАНССЕТЬ".

5.2. Акт о технологическом присоединении № 038 от 20.12.2017.

6. КТП-630/10/0,4кВ п. Солнечный, Промышленная зона ООО Системы развития, кадастровый номер 86:3:51508:260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, первая промзона, №1.20. Фактическое наличие и права владения подтверждается:

6.1. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.12.2017

7. КТП-400/10/0,4кВ п. Солнечный, Промышленная зона ООО Райсойл, кадастровый номер 86:10:101191:83, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, промзона, производственная база ООО «Руслан». Фактическое наличие и права владения подтверждается:

7.1. Договор аренды электросетевого имущества №03/19 от 01.03.2019.

7.2. Акт о технологическом присоединении №060 от 01.04.2018.

8. КТП-63/10/0,4кВ, ИП Трюбук кадастровый номер 86:10:101191:86, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, сельское поселение Солнечный, п Солнечный, промышленная зона. Фактическое наличие и права владения подтверждается:

8.1. Акт о технологическом присоединении № 055 от 01.04.2018.

9. ТП -2*630/10/0,4кВ ООО «Новострой», кадастровый номер 86:03:51513:1844, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Молодежная. Фактическое наличие и права владения подтверждается:

9.1. Выписка из ЕГРН от 28.02.2020 года

9.2. Акт о технологическом присоединении № 175Б от 2019.

Также в материалы дела представлены уведомления в АО «ТЭК» Сургутское межрайонное отделение и МУП Сургутские районные электрические сети МО Сургутского района о подготовке дополнительного соглашения к договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии по причине новых технологических присоединений.

Во исполнение определения суда МУП «СРЭС» МО CP предоставило отзыв на исковое заявление и на встречное исковое заявление, а также предоставило все имеющиеся документы подтверждающие исполнение обязательств ООО «Электро сеть района» по договорам на оперативное и техническое обслуживание электрооборудования от 09.02.2018 № 09/02/2018 и от 01.01.2019 № 01/01/19.

Из отзыва МУП «СРЭС» МО CP следует, что третье лицо и ООО «ТРАНССЕТЬ» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

В 2018 году после заключения договоров безвозмездного пользования имуществом для совместного оперативного управления персонала МУП «СРЭС» МО CP и ООО «ТРАНССЕТЬ» была разработана и подписана инструкция «О взаимоотношениях оперативного персонала МУП «СРЭС» МО CP и оперативного персонала «Потребителя» 10/бкВ».

Согласно инструкции от лица Потребителя полномочия осуществляет электротехнический персонал ООО «Электро Сеть Района» (оперативно-ремонтный персонал)(п.1.1. Инструкции). В инструкции также прописан порядок взаимодействия и каналы оперативной связи МУП «СРЭС» МО CP, ООО «ТРАНССЕТЬ» и ООО «Электро Сеть Района» (раздел VII инструкции).

Взаимодействие смежных сетевых организаций происходило вплоть до июня 2020года.

Ежемесячно смежные сетевые организации производят сверку показаний приборов учета фиксирующие получение электрической энергии из сети МУП «СРЭС» МО CP в сеть ООО «ТРАНССЕТЬ». Сверка показаний производиться по средствам электронной почты. Взаимодействие смежных сетевых организаций по сверке показаний приборов учета происходило вплоть до июня 2020года. С июля 2020 года сверка показаний приборов учета производится и другой смежной сетевой организацией ООО «Дорстрой».

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

27.05.2020 исх.№61 Ответчик направляет Начальнику Тюменского МРО «Газромэнергосбыт Тюмень» письмо «об информировании» в котором сообщает, что «ООО «ТРАНССЕТЬ» продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии и в адрес ООО «ТРАНССЕТЬ» не поступило уведомление о расторжении договоров безвозмездного пользования №19 от 09.02.2018; №23-07 от 01.07.2018; №31/1 от 02.07.2018; №39 от 01.02.2019, возврат имущества не производился. Дополнительно информирует, что с 28.02.2020 в ООО «ТРАНССЕТЬ» право подписи договоров, в том числе соглашений о внесении изменений в них, имеет только директор Общества ФИО9, действующий на основании Устава.

К данному письму Ответчик приложил копию Распоряжения от 28.02.2020 «Об отмене доверенности, бланк серии 72АА №1252090; копию приказа ООО «ТРАНССЕТЬ» от 05.03.2020 «Об отмене доверенности №011 от 01.05.2017г.

01.06.2020 исх.№64 ООО «ТРАНССЕТЬ» направляет в адрес ООО «ЭЛЕКТРО СЕТЬ РАЙОНА» письмо с уведомлением о расторжении договоров безвозмездного пользования №19 от 09.02.2018; №23-07 от 01.07.2018; №31/1 от 02.07.2018; №39 от 01.02.2019. К письму Ответчик приложил дополнительные соглашения №1 от 01.06.2020 и акты приема-передачи имущества от 30.06.2020. По условиям договора сторона может расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону за один месяц, следовательно, с 01.07.2020 договоры безвозмездного пользования №19 от 09.02.2018; №23-07 от 01.07.2018; №31/1 от 02.07.2018; №39 от 01.02.2019 были расторгнуты в одностороннем порядке Ответчиком ООО «ТРАНССЕТЬ». Таким образом, договоры безвозмездного пользования №19 от 09.02.2018; №23-07 от 01.07.2018; №31/1 от 02.07.2018; №39 от 01.02.2019 между Истцом и Ответчиком действовали до 01.07.2020 года.

ООО «ТРАНССЕТЬ» является территориальной сетевой компанией, включена Региональной энергетической комиссией Тюменской области ХМАО и ЯНАО в реестр организаций в отношении которых, осуществляется регулирование и контроль в рамках услуги по передаче электрической энергии.

Основным видом деятельности ООО «ТРАНССЕТЬ», является оказание услуг по передаче электрической энергии, потребителям, расположенным на территории юга Тюменской области, а также ХМАО и ЯНАО, которые в свою очередь являются Покупателями электрической энергии у гарантирующих поставщиков АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО ЭК «Восток». Таким образом, в отношении этих потребителей у ООО «ТРАНССЕТЬ» и гарантирующих поставщиков заключены Договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (№ 16372-У от 01.01.2017г.) и АО ЭК «Восток» (№ Д-ТЭ-2018-0207 от 28.12.2017г.). То есть, за каждый переданный кВт/час Потребителям (Покупателям) гарантирующих поставщиков по электрическим сетям ООО «ТРАНССЕТЬ», гарантирующий поставщик оплачивает сетевой компании услуги по передаче электрической энергии, по единым котловым тарифам установленными регулирующим органом субъекта (РЭК Тюменской области ХМА и ЯНАО).

Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что 15.12.2020 Истец обратился к одному из учредителей ООО «ТРАНССЕТЬ» ФИО10, для предоставления дополнительных документов, подтверждающих выполнение со стороны Истца услуг, предусмотренных Договором. ФИО10 предоставила выдержки из отчета №15/20 об оценке рыночной стоимости 100% доли уставного капитала ООО «ТРАНССЕТЬ». Отчет заказывал Ответчик, оригинал оценки имеется у ответчика. В данном отчете стр. 28-29 при расчете арендной платы ООО «ТРАНССЕТЬ» на 2020 год, в графе 21,22.24,26 указан контрагент Истец и договоры безвозмездного пользования №19 от 09.02.2018; №23-07 от 01.07.2018; №31/1 от 02.07.2018; №39 от 01.02.2019. При расчете стр.1520 баланса «Кредиторская задолженность стр.35-36 отчета указан контрагент ООО «Электро Сеть Района» сумма задолженности 94805,0 рублей, основание договор, дата образования 4 кв. 2019г. Дата погашения задолженности 1 кв. 2020г. На странице 223-224 «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2019г. Расчеты с поставщиками и подрядчиками ООО «Электро Сеть Района» обороты за период в графе дебет сумма 1253153,69, в графе кредит сумма 1297044,00 и кредит на конец периода 94805,00 рублей. Начиная со страницы 489 отчета приложен договор на оперативное и техническое обслуживание электрооборудования №01/01/2019 от 01.01.2019 со всеми приложениями.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания актов соответственно, представленные истцом акты являются действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 284 415 рублей являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать 3 047,49 рублей процентов на сумму долга, представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик, обращаясь с встречным исковым заявлением, ссылается на наличие оснований для признания договора на оперативное и техническое обслуживание электрооборудования от 01.01.2019 № 01/01/19 недействительным и взыскания 1 938 049 рублей. Указывает, что что в период с 01.01.2019г. но 20.04.2020г. были произведены платежи ООО «ЭСР» за услуги но аварийному прикрытию н диспетчерскому обслуживанию на сумму 1 632 551,00 рубль, за работы, которые также фактически не могли быть выполнены и не принимались надлежащим образом. Стоимость фактических затрат Исполнителя также документально не подтверждалась. В Актах не указаны количественные показатели, нет конкретики и расшифровки работ по их вилам, наименованиям, видам объектов и оборудования. У Исполнителя отсутствует квалифицированный персонал, способный выполнить работы по оперативному и техническому обслуживанию электрооборудования. Полагает, что Договор № 09/02/18 на аварийное прикрытие и диспетчерское обслуживание от 09.02.2018г. и Договор на оперативное и техническое обслуживание электрооборудования № 01/01/19 от 01.01.2019г. являются недействительными сделками.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по основаниям изложенным выше. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «ТРАНССЕТЬ» не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро сеть района» задолженность в размере 284 415 рублей, проценты на сумму долга в размере 3 047 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а также 8 749 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.