Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-14257/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14257/2019
08 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А/106, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Р-78" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 206472.11


при участии

-от истца: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ,

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.18,



установил:

ООО "ПРЕСТИЖ" предъявило иск о взыскании с ООО "Р-78" 100 800 руб. 00 коп. авансового платежа, 100 800 руб. 00 коп. штрафа по п.5.10 договора №399-2018 от 25.04.18 и 4 872 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.19.

Ответчик иск отклонил.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор №399-2018 от 25.04.18 на выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламно – информационных материалов истца на внешних поверхностях транспортных средств.

Истец – заказчик перечислил ответчику – исполнителю денежные средства на общую сумму 100 800 руб. 00 коп.

Согласно приложению №3 к договору дата начала размещения рекламы – 05.06.18, дата окончания размещения рекламы – 04.09.18.

Согласно письму ОАО «АТП-31» б/н и даты в ночь с 01.06.18 АТП предоставляло в распоряжение ответчика для монтажа рекламного изображения транспортные средства; монтаж рекламного изображения производился силами ООО "Р-78", т. е. ответчика.

Информацией о содержании рекламы ОАО «АТП-31» не располагает.

Акты сдачи – приемки работ в соответствии с п.2.3.5 договора сторонами не оформлялись и не подписывались.

В назначении платежа в платежных поручениях №238 от 29.05.18, №268 от 25.06.18, №327 от 23.07.18 указано: «По счету…, за размещение РИМ…,». Указание на авансовый платеж в платежных поручениях отсутствует. Учитывая, что платежи осуществлялись в мае, июне и июле 2018 г. отсутствуют основания считать их авансовыми. В случае невыполнения работ, истец не стал бы перечислять денежные средства в следующем месяце.

В настоящее время отсутствует возможность определить объем и стоимость выполненных ответчиком работ.

Требование о расторжении договора истцом не направлено, договор является действующим, поэтому у него отсутствует право требовать возврата авансовых платежей.

Истец ссылается на фальсификацию ответчиком отчетов о выполнении работ.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора истцом не доказано, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций.

Представленная истцом переписка по электронной почте не несет информативного характера для рассмотрения данного спора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.