Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А82-12300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12300/2017
г. Ярославль
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 01 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 806 рублей 76 копеек.

при отсутствии явки представителей в судебное заседание,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 17.07.2017 № 0001/006915-017 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 27 806 рублей 76 копеек задолженности, в том числе: 27 131 рубля 09 копеек долга за потребленную в апреле 2017 года тепловую энергию в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 20.03.2014 № 1779 (далее – договор), 675 рублей 67 копеек законной неустойки за период с 10.05.2017 по 14.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении. Закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 24.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.08.2017 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 9 743 рубля 80 копеек основного долга, 1 312 рублей 24 копейки законной неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины. 04.09.2017 истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ИП ФИО2 1 366 рублей 21 копейку законной неустойки за период с 10.05.2017 по 08.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 27 131 рубля 09 копеек долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Уточнение в части взыскания неустойки принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, так как в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика. Определением суда от 10.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ.

Стороны в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2013 между ПАО «ТГК № 2» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (теплоноситель) на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор вступает в силу с 29.03.2013 и действует по 30.06.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.

Согласно приложению № 1а к договору объектом теплопотребления ответчика является медико-профилактический центр, находящийся по адресу: <...>.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в апреле 2017 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию в объеме 16.900000 Гкал на общую сумму 27 131 рубль 09 копеек, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2017 № 1779, актом сверки расчетов и ответчиком не оспорено.

Предъявленный истцом счет-фактуру от 30.04.2017 № 1000/14147 на сумму 27 131 рубль 09 копеек ответчик оплатил с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора периодом поставки (расчетным) по договору является календарный месяц.

Пунктом 4.12 договора установлено, что потребитель самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: первый период платежа – с 1-ого по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35 % от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления; второй период платежа – с 19-ого по последнее число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 50 % от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления; третий период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель. Исполнение обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный теплоснабжающей организацией (пункт 4.13 договора).

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику законную неустойку за период с 10.05.2017 по 08.08.2017 в размере 1366 рублей 21 копейки и предъявил ее к взысканию в судебном порядке после соблюдения претензионного порядка.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или договором. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнутым ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, которая по своей природе является законной, обоснованно.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял. Оснований для освобождения от ответственности также не установлено.

Вместе с тем, проверив расчет ПАО «ТГК № 2», суд находит, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, поскольку ее размер в период с 10.05.2017 по 08.08.2017 рассчитан Обществом с применением ключевой ставки Банка России, равной 9 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

В соответствии с Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2017 ключевая ставка снижена до 8,25%.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 252 рублей 35 копеек = (27 131 рубль 09 копеек (долг за апрель 2017 года на 07.07.2017) * 58 дней (с 10.05.2017 по 07.07.2017) * 8,25% * 1/130 : 100) + (17 743 рубля 80 копеек (долг за апрель 2017 года на 18.07.2017) * 11 дней (с 08.07.2017 по 18.07.2017) * 8,25% * 1/130 : 100) + (9 743 рубля 80 копеек (долг за апрель 2017 на 08.08.2017) * 21 день (с 19.07.2017 по 08.08.2017) * 8,25% * 1/130 : 100).

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании 27 131 рубля 09 копеек долга за потребленную в апреле 2017 года тепловую энергию в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 20.03.2014 № 1779; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требовании удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 252 (одну тысячу двести пятьдесят два) рубля 35 копеек законной неустойки за период с 10.05.2017 по 08.08.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина