Дополнительное решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А57-19529/2018

359/2019-62058(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-19529/2018
город Саратов
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Саратовстройстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Поволжьерегионгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 528 700 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2016 № 64АА1713809; от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2018 № 01-08/229;

от иных лиц – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовстройстекло» с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.02.2018 по 31.07.2018 в размере 643 540 руб. 79 коп.

Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству в общеисковом порядке.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова.

Определением от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов».

Определением от 24.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» на надлежащего ответчика – комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Поволжьерегионгаз», общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт».

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требований. Согласно заявлению от 16.01.2019 исх. № 12-1арб (т.д. 3, л.д. 85-86) истец просит взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» неосновательное обогащение за период с 24.02.2018 по 31.12.2018 в размере 1 528 700 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 287 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением суда от 23.01.2019 заявление истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) по делу № А57-19529/2018 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» взыскано неосновательное обогащение за период с 24.02.2018 по 30.09.2018 в размере 1 040 958 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 410 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в указанном решении не разрешен вопрос о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 487 742 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В судебном заседании 28.03.2019 присутствуют представители истца, а также одного из третьих лиц – администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 41097533166096, № 41097533166119, № 41097533166126, № 41097533166133), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим 23.01.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1, общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2018 между АО «Саратовстройстекло» (Передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно которому, комитет принимает в собственность муниципального образования «Город

Саратов» объект – фекальную станцию № 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (пункт 3 договора).

Из выписок из ЕГРН от 11.10.2018 (т.д. 1, л.д. 116-120) усматривается, что правообладателем здания – фекальная станция № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование «Город Саратов», дата государственной регистрации права 08.05.2018.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 – 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» во исполнение судебного акта в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 судом установлены следующие обстоятельства.

Спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова.

Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка «Техстекло».

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО «Саратовстройстекло».

При этом использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 № 10, заключенным между МУПП «Саратовводоканал» и АО «Саратовстройстекло», по условиям которого общество оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007 № 10 со стороны МУПП «Саратовводоканал». В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в поселке «Техстекло», при этом из представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО «Саратовстройстекло» использует другую канализационную насосную станцию. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, использование фекальной станции № 1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка «Техстекло», деятельность, по содержанию которой, требует несения определенных затрат.

Материалы дела не содержат доказательства того, что расходы на содержание муниципального имущества – фекальной станции № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218) в период после 01.10.2018 осуществлялись за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

При этом указанные расходы понесены истцом и документально обоснованны.

Эксплуатирующей организацией спорной станции является ООО «ПоволжьеРегионГаз», что усматривается из предмета договора на сервисное обслуживание от 07.11.2014 № 2с-2014, заключенного между ОАО «Саратовстройстекло» (Заказчик) и ООО «ПоволжьеРегионГаз» (Исполнитель) (т.д. 2, л.д. 3-6).

В приложении № 1 «Перечень обслуживаемых систем оборудования» к указанному договору в разделе «Насосные агрегаты» указано:

КНС «старая» – 3 шт. 1. инв. № 003688 насос марки СД 450/56, 2. инв. № 011234 насос марки СД450/22,5, 3. инв. № б/н насос марки СД450/22.5 (т.д. 2, л.д. 8).

В последующем указанное оборудование передано по договору о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов» от 20.04.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2016 к договору № 2с-2014 от 07.11.2014 в пункт 2.1 договора внесены изменения, касающиеся КНС, согласно которым помимо обслуживания насосов КНС (согласно Приложению № 1 «Перечень обслуживания систем оборудования» к договору № 2с-2014 от 07.11.2014) ООО «ПоволжьеРегионГаз» приняло «обязательство по перекачке стоков с поселка «Техстекло», Приложение № 1.

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2016 «Протокол соглашения о договорной цене...» среди прочего отдельно обозначена цена в размере 102 000 рублей (ежемесячно) за услуги по перекачке стоков с поселка «Техстекло» фекальной станции № 1, общей площадью 82,9 кв.м. литер Л5, кадастровый номер 64:48:040326:218.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «ПоволжьеРегионГаз» и АО «Саратовстройстекло» вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора № 2с-2014 от 07.11.2014 ООО

«ПоволжьеРегионГаз» в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказывало для АО «Саратовстройстекло» услуги по перекачке стоков с жилого поселка «Техстекло», что подтверждается соответствующими актами, подписанными со стороны Заказчика и Исполнителя (т.д. 3, л.д. 88-90). За период с 01.10.2018 по 31.12.2018 ООО «ПоволжьеРегионГаз» оказано услуг на общую сумму 306 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

АО «Саратовстройстекло» как Заказчик произвело оплату ООО «ПоволжьеРегионГаз» за оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.д. 3, л.д. 91-93).

Затраты истца по оплате электроэнергии согласно показаниям приборов, установленных на спорной станции, за период с 24.02.2018 по 31.12.2018 составили в размере 301 328 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела.

Между МУПП «Саратовводоканал» и АО «Саратовстройстекло» 16.01.2007 был заключен договор № 10, по условиям которого АО «Саратовстройстекло» осуществляло перекачку своими силами хозяйственно-фекальных стоков от жилого поселка Техстекло посредством принадлежащей ему на праве собственности канализационно- насосной станции (в период действия договора), расположенной на территории АО «Саратовстройстекло», при этом МУПП «Саратовводоканал» оплачивало в полном объеме затраты по приему и перекачке хозяйственно-фекальных стоков до 10.03.2016.

В соответствии с актом осмотра от 24.01.2013 по адресу истца на КНС осуществлен прием узлов учета электрической энергии специалистами МУПП «Саратовводоканал». Актом подтверждается, что осмотрены и приняты в эксплуатацию три прибора учета (счетчики). Согласно паспортам на счетчики электроэнергии поверочный срок наступает после 10 лет эксплуатации счетчиков, а именно в 2023 году.

В настоящее время фактический учет электроэнергии осуществляется эксплуатирующей организацией ООО «ПоволжьеРегионГаз» помесячно, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка расходов за электроэнергию в количественном и денежном выражении за спорный период за подписью руководителя ООО «ПовлжьеРегионГаз» и технического директора АО «Саратовстройстекло» (т.д. 3, л.д. 94).

Стоимость квт.ч подтверждается представленными в дело ведомостями приема- передачи электрической энергии (мощности) за спорный период (т.д. 2 л.д. 79-85, т.д. 3, л.д. 95-97).

Фактическое перечисление денежных средств энергоснабжающей организации подтверждены платежными поручениями с отметкой банка (т.д. 2 л.д. 87-102, т.д. 3, л.д. 98-105).

Доказательства потребления электроэнергии спорной станцией в меньшем количественном выражении материалы дела не содержат.

Таким образом, общий размер понесенных истцом затрат на содержание в работоспособном состоянии спорной станции за период с 24.02.2018 по 31.12.2018 составил 1 528 700 руб. 07 коп., при этом за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 такие затраты в общей сумме составили 487 742 руб. 05 коп. (стоимость услуг по перекачке стоков составила 306 000 руб. 00 коп., затраты на электроэнергию 181 742 руб. 05 коп.).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Оплата истцом расходов на содержание спорного имущества является по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным сбережением муниципального образования «Город Саратов» собственных денежных средств за счет денежных средств АО «Саратовстройстекло».

Факт наличия неосновательного обогащения муниципального образования «Город Саратов» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 487 742 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела, доказательства добровольного возмещения истцу указанной суммы суду не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Неосновательное обогащение, которое имело место у публично-правовых образований, взыскивается с публично-правового образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по искам к казне в суде от имени субъекта Российской Федерации должен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Понятие главного распорядителя (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации – орган государственной власти (государственный орган), орган управления

государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1).

Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне – имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19- 172 – комитет по финансам:

- является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1);

- в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2);

- выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (пункт 3.44);

- исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45);

- осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).

При этом, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271 прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является – комитет по финансам.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 487 742 руб. 05 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение по делу № А57-19529/2018.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, неосновательное обогащение в размере 487 742 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.03.2018 12:51:01

Кому выдана Горбунова Наталья Викторовна