Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А04-1001/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1001/2024
г. Благовещенск
28 мая 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 174 608,08 руб. (после уточнений),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ РСО» (далее – ООО «КОМФОРТ РСО», истец) с исковым заявлением к администрации Селемджинского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся по адресам в <...>, за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 181 722,86 руб., пени за период с 11.09.2020 по 31.11.2023 в размере 100 081,69 руб.

В обоснование требований приводит доводы о неисполнении ответчиком обязанности собственника по содержанию имущества перед истцом, оказывавшим услуги тепло-водоснабжения указанных квартир.

К судебному заседанию  28.03.2024  ответчик направил отзыв, в котором указал, что помещения переданы в собственность жильцам. Так жилые помещения по адресам в <...> (договор приватизации № 553 от 23.08.1994); ул. им. А. Ворожейкина, д. 47, кв. 8 (договор приватизации № 684 от 12.05.1995); ул. Шабанова, д. 26, кв. 1 (не является муниципальной собственностью); ул. Дорожная, д.2, кв. 15 (согласно выписке из ЕГРН с 24.04.2013 в собственности у гр. ФИО1), Заявил, что истцом пропущен срок исковой давности. А также указал на необоснованное начисление пени в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и 01.04.2022 по 01.10.2022 в период действия моратория на применение штрафных санкций. Против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В дополнительных пояснениях от 25.04.2024 ответчик заявил об уменьшении неустойки до 5000 руб.  на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание 22.04.2024 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил уточнение исковых требований, в котором просил взыскать задолженность, образовавшуюся по адресам в п.г.т. Токур:

- 53 380,68 руб. за период с 13.12.2020 по 31.07.2021 (ул. им. А.Ворожейкина, 47, 8);

-36 076,95 руб. за период с 11.12.2020 по 31.07.2021 (ул. им. А.Ворожейкина, 24, 3);

- 26 360,81 руб. за период с 13.12.2020 по 31.07.2021 (ул. Дорожная, 2, 15);

пени за несвоевременную оплату в размере 58 789,64 руб.,  в том числе:

- 27 084,80 руб. за период с 11.01.2021 по 30.11.2023 (ул. им. А.Ворожейкина, 47, 8),

- 18 329,67 руб. за период с 11.01.2021 по 31.11.2023 (ул. им. А.Ворожейкина, 24, 3),

- 13 375,17 руб. за период с 11.01,2021 по 31.11.2023 (ул. А. Дорожная, 2, 15),

пени с 01.12.2023 по фактический день оплаты основного долга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

При этом обоснования включения в исковые требований задолженности по жилому помещению: ул. им. А. Ворожейкина, д. 47, кв. 8, тогда как в деле А04-6493/2022 в уточнениях квартира исключена истцом в связи с заключением договора приватизации, на который ссылается ответчик, не представил. Об изменении обстоятельств в отношении данного помещения пояснений не дал, доказательств на неоднократные предложения суда не представил. В пояснениях указал, что расчет пени учитывает мораторий, по которому количество дней 184 исключено в каждом периоде.

В возражениях от 02.05.2024 на отзыв ответчика истец возражал против уменьшения неустойки, ссылаясь на разъяснения Верховного суда РФ о том, что когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обосновано доводом о неразумности установленного размера неустойки.

В судебное заседание 20.05.2024 стороны не явились, о времени и месте проведения предварительного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Токур Селемджинского района (арендодатель) и  ООО «Комфорт РСО» (арендатор)  было заключены договоры аренды муниципального имущества  от 01.08.2020, 01.09.2020, 01.10.2020, 01.11.2020, 07.12.2020, 07.01.2021, 07.02.2021,  07.03.2021, 07.04.2021, 07.05.2021, по условиям которых  в период с 01.08.2020 по  28.07.2021 в пользование арендатору переданы  находящиеся в  п. Токур здания котельных, тепловые сети, водозаборные башни, водозаборные скважины, насосные,  водонапорные башни, сети водопроводные.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Начисление платы за услуги теплоснабжения  произведено исходя из площади   квартир и тарифов, установленных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 91-пр/т от 30.09.2020, № 5-пр/т от 24.01.2020, № 170-пр/т от 21.12.2020.

Таким образом, ООО «КОМФОРТ РСО» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) пгт. Токур  Селемджинского района.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не  противоречащих ему.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным  в информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 52(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Сроки оплаты коммунальных услуг установлены нормативно, что предполагает обязанность собственника принимать все меры для оплаты потребленных ресурсов и услуг.

В данном случае истец является управляющей организацией и, следовательно, исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений.

В силу п. 13. Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354 (пункт 8 Правил № 354).

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 в случае отсутствия у управляющей организации заключенного с ресурсонабжаюшей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги выступает ресурсоснабжающая организация до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

В соответствии со ст. 153, 161 ЖК РФ в отношениях по снабжению тепловой энергией многоквартирных жилых домов муниципального жилого фонда, в отношении которых не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названного ресурса перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам теплоснабжения.

Факт поставки ресурса в жилые помещения, объемы, стоимость ответчиком не оспорены и подтверждается представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, возражения касались ненадлежащего ответчика. Поскольку жилые помещения не являются муниципальной собственностью.

Полагая, что муниципальное образование - администрация Селемджинского района обязана нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг спорного пустующего жилого помещения, ООО «Комфорт РСО» обратилось с претензией № 136 от 12.12.2023, № 137 от 12.12.2023  об оплате указанной задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность составила:

- 53 380,68 руб. за период с 13.12.2020 по 31.07.2021 (ул. им. А.Ворожейкина, 47, 8);

-36 076,95 руб. за период с 11.12.2020 по 31.07.2021 (ул. им. А.Ворожейкина, 24, 3);

- 26 360,81 руб. за период с 13.12.2020 по 31.07.2021 (ул. Дорожная, 2, 15);

В отзыве от 28.03.2024 ответчик указал, что жилое помещение,  по адресу: Селемджинский р-он, пгт. Токур, ул. им. А. Ворожейкина, д. 24, кв. 3, передано в собственность ФИО2 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 23.08.1994 № 553, о чём имеется регистрационная надпись от 23.08.1994 № 553.

Жилое помещение по адресу: Селемджинский р-он, пгт. Токур, ул. им. А. Ворожейкина, д. 47, кв. 8, передано в собственность ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 20.05.1995 № 684, о чём имеется регистрационная надпись от 12.05.1995 № 684.

Жилое помещение по адресу пгт. Токур, ул. Дорожная, д. 2, кв. 15 было передано в собственность ФИО4 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 26.01.1994 № 446, о чём имеется регистрационная надпись от 23.08.1994 № 553, подтверждающая ранее возникшее право собственности. В настоящее, согласно сведениям ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведениями о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО1 не располагает.

При рассмотрении дела А04-6493/2022 администрацией было заявлено, что жилое помещение, расположенное в пгт. Токур по адресу  ул. им. А. Ворожейкина, д. 47, кв. 8 (договор приватизации № 684 от 12.05.1995) не являются муниципальной собственностью Селемджинского района.

При уточнении исковых требований в рамках указанного дела истец учел наличие договора приватизации и отказался от требований о взыскании с администрации задолженности в отношении жилого помещения по  адресу ул. им. А. Ворожейкина, д. 47, кв. 8.

На неоднократные предложения суда дать пояснения в отношении жилого помещения по  адресу ул. им. А. Ворожейкина, д. 47, кв. 8, последовательного поведения стороны истца, доказательства изменения обстоятельств с момента рассмотрения дела А04-6493/2022, истец пояснений не дал, доказательств не представил.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении помещения ул. Ворожейкина, д. 24 кв. 3, судом  при рассмотрении дела А04-6493/2022 сделан вывод, что  в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике жилое помещение следует рассматривать как объект муниципальной собственности в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Опровержение данного вывода материалы дела не содержат.

В настоящее дело истцом представлена справка, выданная администрацией ПГТ Токур, о том, что ФИО5 (ул.Им.А.Ворожейкина, д.24, кв.3) - житель пгт.Экимчан, умер в 2019 году. По состоянию на 05.04.2021 в квартире фактически никто не проживает. Ответчик  в отзыве ничего не указал про данные обстоятельства, известные ему, не просил содействия суда, не представил доказательства наличия иных наследников у собственника, открытия наследственного дела, проживания в квартире.

При разрешении настоящего спора суд установил, что согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-80761499,   правообладателем  квартиры 15 по адресу пгт. Токур, ул. Дорожная, д. 2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности подтверждается регистрационной записью № 28-28-07/200/2013-512  от 24.04.2013.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признал необоснованными требования о   взыскании задолженности  в размере 53 380,68 руб. за период с 13.12.2020 по 31.07.2021 (ул. им. А.Ворожейкина, 47, 8); в размере  26 360,81 руб. за период с 13.12.2020 по 31.07.2021 (ул. Дорожная, 2, 15).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с  августа 2020 года по январь 2021 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за декабрь 2020 года должна была быть произведена до 10.01.2021, за январь 2021 года должна была быть произведена до 10.02.2021.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015  № 43).

При этом обращение за выдачей судебного приказа не требует соблюдения досудебных претензионных процедур. Также после отмены судебного приказа повторное соблюдение претензионного порядка при обращении с исковым заявлением не требуется.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления ВС РФ от 29.09.2015  № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям 12.01.2024, дело № А04-154/2024. На указанную дату истекшая часть срока исковой давности охватывала период до декабря 2020 включительно. Судебный приказ выдан 16.01.2024, отменен судом 06.02.2024. Неистекшая часть срока составила с января 2021 года, срок исковой давности по которой продлился до шести месяцев и не являлся пропущенным на момент подачи искового заявления 12.02.2024.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: пгт. Токур ул. Ворожейкина, д. 24 кв. 3, за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 32 910,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени:

- 27 084,80 руб. за период с 11.01.2021 по 30.11.2023 (ул. им. А.Ворожейкина, 47, 8),

- 18 329,67 руб. за период с 11.01.2021 по 31.11.2023 (ул. им. А.Ворожейкина, 24, 3),

- 13 375,17 руб. за период с 11.01,2021 по 31.11.2023 (ул. А. Дорожная, 2, 15),

пени с 01.12.2023 по фактический день оплаты основного долга.

Суд отмечает, что истцом при расчете пени не производилось начислении в период с действия моратория. Таким образом, возражения ответчика учтены истцом.

В связи с отказом в иске в части взыскания задолженности по жилым помещениям (ул. им. А.Ворожейкина, 47, 8 и  ул. А. Дорожная, 2, 15), требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2015 № 43).

Проверив расчет пени за просрочку оплаты услуг по жилому помещению по адресу ул. им. А.Ворожейкина, 24, 3, суд признал его неверным, поскольку в расчете включено начисление пени за просрочку задолженности за декабрь 2023 года, в отношении которой судом установлен пропуск срока исковой давности.  

Исключив из расчета указанный период, суд определил, что пеня за период с 11.02.2021 по 30.11.2023 составляет 16 464,88 руб. (18 329,67-60,15-1804,64 16 464,88).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки до 5000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.

Суд отмечает также, что возражения ответчика о несоразмерности пени были заявлены в отношении пени в размере  58 789,64 руб., тогда как с учетом уточнения требований, в том числе по возражениям ответчика об исключении начисления пени в период действия моратория), частичного удовлетворения требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности и соответственно пени, общий размер неустойки составил по расчету суда 16 464,88 руб., что 3,5  раза меньше первоначально заявленной.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера пени.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 30.11.2023 в размере 16 464,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточнённых требований 174 608,08 руб., составляет  6238 руб.

Истцом при обращении с иском   уплачена по платежному поручению № 10 от 10.02.2024 госпошлина 4318 руб. Кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд произвел зачёт госпошлины в  сумме 4318  руб. уплаченной истцом по платежному поручению № 2 от 12.01.2024 в связи с отменой судебного приказа определением по делу А04-154/2024 от 06.02.2024, зачет госпошлины  в  сумме 1382  руб. уплаченной истцом по платежному поручению № 72 от 30.11.2023 в связи с отменой судебного приказа определением по делу А04-11103/2023, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Излишне уплаченная госпошлина платежным поручением № 10 от 10.02.2024    в размере 3780 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на  ответчика в размере  1764 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям. (49 375,79 х 6238 / 174 608,08 = 1764).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: пгт. Токур ул. Ворожейкина, д. 24 кв. 3, за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 32 910,91 руб., пени, начисленные за период с 11.02.2021 по 30.11.2023 в размере 16 464,88 руб. (всего 49 375,79 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  1764 руб.

Взыскивать с администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 32 910,91 руб.,  в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.12.2023 года по день фактический оплаты основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 10 от 10.02.2024  государственную пошлину в размере 3780 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья                                                                                                          М.В. Сутырина