Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А12-23985/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«22» декабря 2022 года Дело № А12-23985/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский складской альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320344300067610, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №16/03-06.22 от 14.06.2022 в размере 99 350 руб., неустойки в размере 52 665 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профнастила» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды №16/03-06.22 от 14.06.2022 в размере 99 350 руб., неустойки в размере 52 665 руб. 50 коп. за период с 11.07.2022 по 01.09.2022.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды №16/03-06.22 от 14.06.2022.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- с 14.07.2022 истец ограничил доступ ответчика к арендуемому помещению;

- спорный договор был заключен ФИО2 в отсутствие согласия родителей, в связи с чем договор является недействительным.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уточнении иска, просила взыскать с ответчика 99 350 руб. основного долга, 52 665 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 24.11.2022.

Ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 16/03-06.22, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 370 кв.м., расположенное в здании Склад № 16 место 16/03, по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата составляет: 63 квадратных метров по 200 руб., 307 квадратных метров по 250 руб., за квадратный метр в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца без выставления счетов на оплату арендодателем.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

На основании акта от 14.06.2022 помещение передано арендатору.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы, с связи с чем образовалась задолженность в сумме 99 350 руб.

При досудебном урегулировании спора предприниматель гарантировала оплату в срок до 19.07.2022.

Поскольку задолженность погашена не была, общество инициировало настоящее судебное разбирательство.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы установлен судом, расчет задолженности признан судом правильным.

Ссылка ответчика на то, что с 14.07.2022 со стороны арендодателя был ограничен доступ в помещение, отклоняется судом, как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

Также истец просил взыскать с ответчика 52 665 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.10.222 по 24.11.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Доводы ответчика о том, что спорный договор был заключен ФИО2 в отсутствие согласия родителей, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определен статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу такие лица совершают сделки сами, но с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. При этом сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Следовательно, возможность оспаривания сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, зависит от наличия к моменту оспаривания сделки волеизъявления его родителей, усыновителей или попечителя, выраженного в письменной форме.

По общему правилу согласие дается до или в процессе заключения сделки, хотя допускается и последующее одобрение заключенной и даже исполненной сделки. Если согласие на сделку получено, то его отзыв не допускается.

Сделки, подпадающие под действие статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к числу оспоримых, причем оспаривать их могут лишь лица, воля которых оказалась нарушенной при их совершении, т.е. родители, усыновители и попечители. Ни сами несовершеннолетние, ни тем более дееспособная сторона сделки таким правом не обладают.

Отсутствие согласия родителей, усыновителей и попечителей на сделку несовершеннолетнего не делает эту сделку недействительной. Напротив, до тех пор, пока недействительность сделки не будет по их требованию подтверждена судом, сделка сохраняет юридическую силу и должна исполняться сторонами. Предполагается, что родители, усыновители и попечители согласны на эту сделку, но могут опровергнуть данную презумпцию, заявив в суд требование об оспаривании сделки.

Между тем, как установлено судом, с самостоятельным иском о признании сделки недействительной, заинтересованные лица не обращались.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320344300067610, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский складской альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 350 руб. основного долга, 52 665 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.10.222 по 24.11.2022, 5 560 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев