Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А07-36577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36577/18
г. Уфа
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 976 руб. неосновательного обогащения, 6 517 руб. 25 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

04.08.2018 по 04.12.2018,

и по встречному исковому заявлению

ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 775 руб. убытков, 156 279 руб. 75 коп. неустойки (по последним уточнениям)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГАРАВТО»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПСК» - ФИО2 по доверенности от 06.02.2020;

в отсутствие ООО «ВАЛАРС», третьего лица ООО «ГАРАВТО», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ООО «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 260 976 руб. неосновательного обогащения, 6 517 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 04.12.2018.

ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 775 руб. убытков по делу №А07-36577/2018.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 260 976 руб. неосновательного обогащения, 6 517 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 04.12.2018.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Валарс» (далее - Поставщик) и ООО «ПСК» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № ВЛР/2018-0008 от 16.01.2018г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция) в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Продукция, поставляемая по настоящему договору, соответствует техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденномуПостановлением Правительства РФ от 27 февраля 2008года №118.

Марка, класс продукции определяется в момент поставки Покупателю (п.1.2. договора).

Поставщик от своего имени, но за счет Покупателя и за вознаграждение оказывает услуги по организации транспортировки Продукции до грузополучателя, указанного Покупателем в Дополнительном соглашении, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой Продукции (п.1.3. договора).

Отклонения при поставках Продукции от количества и/или ассортимента, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, не влекут прекращение настоящего Договора, при этом вся Продукция, поставленная Поставщиком Покупателю, считается поставленной на условиях настоящего Договора и соответствующих Дополнительных соглашений к нему (п.1.4. договора).

В соответствии с п.2.1 договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки Продукции, которая определяется:

при транспортировке Продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления;

при транспортировке Продукции по нефтепродуктопроводу - датой отметки в акте приема (сдачи) Продукции грузоотправителем в систему магистральных нефтепродуктопроводов;

при транспортировке Продукции автомобильным транспортом - датой выдачи товарно-транспортной накладной.

С момента отгрузки Продукции все права на Продукцию и ответственность за ее дальнейшее перемещение, включая обязанность по оплате всех расходов, переходят с Поставщика на Покупателя (п.2.2 договора).

Отгрузка Продукции производится после получения Поставщиком от Покупателя заявки, переданной любым из способов, указанных в абзаце первом п.7.4, настоящего Договора, с указанием отгрузочных реквизитов, и подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору (п.2.3 договора).

Согласно п.5.2.2 договора если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

За период с 17.01.2018г. по настоящий момент истец оплатил ответчику 4 809 200 руб., однако, ответчик за указанный период поставил истцу товар только на 4 548 224 руб. Переплата в размере 260 976 руб. возникла в связи с нормами загрузки транспорта при его доставке от грузоотправителя до грузополучателя.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с 04.08.2018г. по 04.12.2018г. в размере 6 517 руб. 25 коп.

При сумме задолженности 260 976 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04.08.2018 по 16.09.2018 (44 дн)/ 260 976 х 44 х 7,25% / 365 = 2 280,86 руб.

- с 17.09.2018 по 04.12.2018 (79 дн)/ 260 976 х 79 х 7,50% / 365 = 4 236,39 руб.

По расчетам истца, при подготовке искового заявления он понес расходы в размере 1 280 руб. на ксерокопирование, сканирование и подготовку комплекта документов для направления иска с приложениями в суд и в адрес ответчика, а также понес почтовые расходы в размере 112 руб. 50 коп.

Истец 25.07.2018г. направил ответчику претензию о возврате суммы переплаты и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.


Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Условиями дополнительных соглашений к договору предусмотрена оплата газового конденсата в течение одного календарного дня со дня подписания дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения на поставку газового конденсата заключены 07.02.2018, 01.03.2018, 06.03.2018.

Как следует из фактических обстоятельств дела, истцом платежными поручениями произведены оплаты по счетам №№180 от 06.03.2018 за газовый конденсат, № 169 от 01.03.2018 за газовый конденсат, №122 от 19.02.2018 за дизельное топливо, № 101 от 07.02.2018 за газовый конденсат, №99 от 05.02.2018 за топливо судное, № 90 от 01.02.2020 за дистиллянт газового конденсата , № 30 от 16.01.2018 за топливо дизельное на общую сумму 4 809 200 руб.

В свою очередь, ответчик поставил товар на общую сумму 4 548 224 руб.

Доказательств встречного предоставления на сумму 260 976 руб. 00 коп. по счету №180 от 06.03.2018 за газовый конденсат ответчиком не представлено.

Претензией, направленной ответчику 11..08.2018 истец просил вернуть сумму переплаты, выразив тем самым намерение отказаться от договора поставки в одностороннем порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом уведомления о намерении прекратить договорные отношения в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств встречного предоставления в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о том, что истребованная истцом сумма 260 976 руб. была засчитана ответчиком как оплата расходов по транспортировке продукции, штрафа за превышение сроков оборота автоцистерны отклоняется судом, поскольку условия дополнительных соглашений включают в себя стоимость по транспортировке и услуг налива (слива), Ответчиком не представлены какие либо отчеты на возмещение дополнительных расходов по транспортировке продукции, а также акты приема-передачи оказанных услуг. Представленные ответчиком претензии и акты оказанных услуг не подержат подписи принимающей стороны, доказательств из отправки в период действия договора не представлено. Письменных сообщений об изменении ценообразования, как это предусмотрено п. 4.8 договора ответчиком не представлено. Самопроизвольное списание штрафных санкций ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), расчет не оспорен (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 260 976 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что договор поставки бессрочный, истец вправе был от него отказаться. После отказа от договора поставки у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 04.08.2018 по 04.12.2018 в сумме 6 517 руб. 25 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме, также подлежит удовлетворению судом. Суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства направления истцом претензии от 25.07.2018 с намерением на односторонний отказ от договора по его юридическому адресу.

Истцом также истребовано 1 392 руб. расходов, в том числе: 1 280 руб. расходов на ксерокопирование, сканирование и подготовку комплекта документов для направления иска с приложениями в суд и в адрес ответчика, а также 112 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Расходы в сумме 1 392 руб., подтвержденные квитанциями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Предметом встречного иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 74 775 руб. убытков, 156 279 руб. 75 коп. неустойки.

В обоснование встречного иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «ВАААРС» (далее - Поставщик) и ООО «ПСК» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № ВЛР/2018-0008 от 16.01.2018г.

В рамках дополнительных соглашений к Договору поставки былиосуществлены поставки нефтепродуктов. Поставка производилась арендованными транспортными средствами ООО «Валарс» (далее - Заказчик) у ООО «Гаравто» (далее - Перевозчик) по договору на транспортное обслуживание №ГАР-034 от 05.02.2018г., в соответствии с п.1.1 которого Перевозчик обязуется на основании заявок Заказчика оказывать ему услуги по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом (автоцистернами и полуприцепами (ППЦ)). Предметом перевозки по данному договору являются нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, мазут и т.д.) далее – груз (п.1.2 договора).

Арендованное транспортное средство Перевозчика а/м Скания сгосударственным регистрационным знаком <***> прицепомАУ5407/16 направлялось с г. Уральска в село Татышлы и далее былоперенаправленно в г. Уфа.

В связи, с этим поскольку данное транспортное средство простояло вс. Татышлы с 13 час. 21 мин. 21.02.2018г. по 12 час. 50 мин. 24.02.2018г.

возник перепробег транспортного средства в размере 237 км, чтосоставило 76 часов простоя.

В связи с нарушением сроков, ООО «Гаравто» (Перевозчик) в соответствии с заключенным Договором аренды транспортного средства выставил истцу требование об оплате штрафов, которые истцом были оплачены.

Размер штрафа установлен в размере 74 775 руб.

Кроме того, ООО «ВАЛАРС» ко взысканию с ООО «ПСК» предъявлено 156 279 руб. 75 коп. неустойки.

Как считает ООО «ВАЛАРС», сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.


Суд находит встречные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2.3 договора поставки нефтепродуктов № ВАР-2018-0008от 16.01.2018 г. заключенному между ООО «Валарс» (Поставщик) и ООО«ПСК» (Покупатель) «отгрузка производится после получения Поставщикомот Покупателя заявки, переданной любым из способов, указанных в абзацепервом п. 7.4 настоящего Договора, с указанием отгрузочных реквизитов,подписания Дополнительного соглашения к настоящему договору... Заявкасчитается оформленной надлежащим образом, если она подписанаруководителем исполнительного органа Покупателя (согласноучредительным документам Покупателя) или по поручению данногоруководителя (приказу, распоряжению, доверенности) другим лицом изаверена печатью Покупателя...»

Истец по встречному исковому заявлению не представилсуду доказательств того, что от ООО «ИСК» поступила заявка на поставкудизельного топлива в с. Татышлы как места для получения товара Покупателем.

Во всех дополнительных соглашениях, и УПД касающихся поставкидизельного топлива, подписанных сторонами к договору поставкигрузополучателем указан ООО «ПСК», адрес грузополучателя: г. Уфа, ул.Революционная 221.

В договоре поставки отсылки на то, что Покупатель несеткакую-либо ответственность перед Поставщиком при исполнении последнимобязанностей по данному договору при перевозке товара автотранспортнымсредством третьего лица (в данном случае «ООО «ГАРАВТО»), неимеется.

Следовательно, обязанности возмещать понесенные ООО «Валарс»расходы в виде платы за транспортное обслуживание, оказанное третьим лицом у ООО «ПСК» отсутствует. Указанные затраты являются предпринимательским риском истца, поскольку непосредственно ООО «ПСК» не обращалось к ООО «Валарс» с заявками на транспортировку груза в с. Ташлы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части взаимоотношений истца с ООО «Гаравто» следует отметить в соответствии со статьей 308 ГК ПРФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При том, что обязательство между истцом и ООО «Гаравто» могло бы создать для ответчика обязательства, если бы ответчик был стороной Договора перевозки, то он был бы стороной транспортных накладных, как этопредусмотрено Уставом автомобильного транспорта и городского наземногоэлектрического транспорта: (статья 8) пункт 1 - Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Пункт 2 - Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Пункт 3 - Груз, на который не оформлена транспортная накладная,перевозчиком для перевозки не принимается.

Во взаимоотношениях ООО «ПСК» и ООО «Валарс» неоплаченной является УПД № ВЛР002072 от 20.02.2018г. по которой в адрес ООО «ПСК» по адресу: <...> было поставлено дизельное топливо в количестве 23,631 тонн на общую стоимость 916882 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%. Указанное сторонами не оспаривается.

Третье лицо представило в материалы дела ТТН №33 от 20.02.2018г. между грузополучателем ООО «Валарс» (грузополучатель/плателыцик) и грузоотправителем ТОО «ORAL MUNAI» (грузоотправитель/поставщик) с пунктом разгрузки: <...> товара Фракция Газойлевая Прямогонная в количестве 29800 л. (23,631 тонн).

Таким образом, представленные третьим лицом документы не подтверждают наличие взаимоотношений между ООО «ПСК» и ООО «Гаравто», а также не подтверждают поставку спорного товара (дизельного топлива) в адрес ООО «ПСК» по ТТН №33 от 20.02.2018г.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 156 279 руб. 75 коп.

Исходя из приведенного ООО «Валарс» расчета неустойка начислена на сумму убытков.

Судом неоднократно предлагалось уточнить правовые основания для начисления неустойки на сумму причиненных убытков. Требования суда проигнорировано. Истцом по уточненному встречному исковому заявлению не указано, на каком основании возникло право требование у ООО «Валарс» по оплате данной суммы ООО «ПСК».

Судом при изучении условий заключенного между сторонами договора не усматривается оснований для начисления неустойки на возможные убытки истца по встречному иску, нормами действующего законодательства начисление неустойки на сумму убытков не предусмотрено.

Таким образом, суд отказывает ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении встречных требований к ООО «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 775 руб. убытков, 156 279 руб. 75 коп. неустойки.


Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду предоставления ООО «ПСК» отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ООО «ВАЛАРС» в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 976 руб. сумму основного долга, 6 517 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 392 руб. в возмещение судебных расходов.

ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении встречных требований к ООО «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 775 руб. убытков, 156 279 руб. 75 коп. неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 980 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева