Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А58-6582/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6582/2025
14 октября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Полный текст решения изготовлен 14.10.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 414 230,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности № И00010905 от 19.03.2025 (паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению ограниченного права доступа к имуществу (инфраструктуре электроэнергетики) для совместной подвески кабеля уличного освещения и светильников МУ КИО МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) от 13.11.2024 № 1-Л/3 в размере 414 230,67 руб., из них основной долг в размере                                 236 974,07 руб., неустойка в размере 177 256,60 руб. за период с 10.01.2025 по 15.07.2025; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 712 руб.

Определением от 25.07.2025 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он отказался от требований о взыскании суммы основного долга в размере                  236 974,07 руб. по договору оказания услуг по предоставлению ограниченного права доступа к имуществу (инфраструктуре электроэнергетики) для совместной подвески кабеля уличного освещения и светильников МУ КИО МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) от 13.11.2024 № 1-Л/3; просил взыскать неустойку в размере 177 256,60 руб. за период с 10.01.2025 по 15.07.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 712 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 236 974,07 руб. по договору оказания услуг по предоставлению ограниченного права доступа к имуществу (инфраструктуре электроэнергетики) для совместной подвески кабеля уличного освещения и светильников МУ КИО МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) от 13.11.2024.

Представленное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг, сослался на положения гражданского законодательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что платежным поручением № 867 от 12.08.2025 произведена оплата суммы начисленной задолженности в размере основного долга  236 974,07 руб.; возражал против начисления неустойки на всю цену договора.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика в силу ст.ст. 136, 137 АПК РФ судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (владелец) и ответчиком (пользователь инфрасруктуры) заключен договор № 1-Л/3 оказания услуг по предоставлению ограниченного права доступа к имуществу (инфраструктуре электроэнергетики) для совместной подвески кабеля уличного  освещения и светильников МУ КИО МО "Город Ленск" Ленского района РС(Я) от 13.11.2024 (далее – договор), по условиям которого владелец оказывает пользователю за плату услуги по предоставлению ограниченного права доступа к объектам инфраструктуры для совместной подвески кабеля уличного освещения и светильников Администрации МО «Город Ленек» согласно реестру опор приложения № 1, а пользователь обязуется своевременно вносить плату, указанную в разделе 4 настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. объекты   инфраструктуры   принадлежат   владельцу   на   праве   собственности,   при   этом эксплуатирующей организацией является филиал ЗЭС ПАО «Якутскэнерго».

Предоставление услуг осуществляется с 01.01.2024 по 31.12.2024 (п. 6.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора составляет 947 896,28 руб., в том числе НДС 20 % 157 982,72 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг производится ежеквартально авансовым платежом в размере квартальной суммы оплаты по договору до 25-го числа первого месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет владельца на основании счета на оплату, выставленного владельцем до числа расчетного месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет владельца.

Согласно п. 2.1. договора пользователь обязан:

а) оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором;

б) обеспечивать безопасность эксплуатации кабеля уличного освещения и светильников, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на объектах инфраструктуры, а также соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на объектах инфраструктуры (при их наличии); и другие обязательства, предусмотренные разделом 2 договора.

Во исполнение условий по договору истец обеспечил соответствие указанных в договоре объектов инфраструктуры требованиям к инфраструктуре на общую сумму              947 896,28 руб.

С учетом частичных платежей размер задолженности по договору составил                 236 974,07 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2025 № 07/1749 о необходимости погашения имеющейся задолженности в размере 236 974,07 руб.

В ответе от 18.04.2025 № 03-15-212/25 на претензию истца ответчик указал, что оплата будет произведена после фактического поступления денежных средств на лицевой счет ГП «Город Ленек».

Оплата задолженности ответчика не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения обязательств истцом по договору на сумму 947 896,28 руб. подтверждается счетами на оплату № И0000008074, № И0000008075, № И0000008076 от 30.11.2024, № ЗИ000000835 от 31.12.2024, актами и счетами-фактурами за соответствующие периоды.

Ответчиком были произведены частичные платежи на сумму 710 922,21 руб., оплата на оставшуюся сумму основного долга 236 974,07 руб. на момент подачи иска ответчиком не была уплачена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что платежным поручением № 867 от 12.08.2025 произведена оплата суммы начисленной задолженности в размере основного долга  236 974,07 руб., в связи с чем истец отказался от взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере                        177 256,60 руб. за период с 10.01.2025 по 15.07.2025

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. договора оказания услуг от 13.11.2024 № 1-Л/3 в случае нарушения пользователем обязательств по оплате, владелец вправе потребовать уплаты пользователем штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Оплата услуг производится ежеквартально авансовым платежом в размере квартальной суммы оплаты по договору до 25-го числа первого месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца на основании счета на оплату, выставленного владельцем до числа расчетного месяца (п. 4.3.).

Предоставление услуг осуществляется с 01.01.2024 по 31.12.2024 (п. 6.1.).

Истец осуществил расчет неустойки в сумме 177 256,60 руб. исходя из цены договора 947 896,28 руб.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен, признан верным.

Условие договора о возможности начисления неустойки на всю цену договора не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны согласовали такое условие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019, где указано, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон).

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ответчика о необходимости начисления неустойки на сумму непогашенной задолженности 236 974,07 руб. и снижении неустойки до 44 314,15 руб. за период с 10.01.2025 по 15.07.2025; указанный довод квалифицируется судом как заявление ответчика об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что истец начислил неустойку на суммы уже оплаченной задолженности, следовательно, в таком случае имеет место применение мер ответственности в условиях отсутствия нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 44 314,15 руб. за период с 10.01.2025 по 15.07.2025.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 44 314,15 руб. за период с 10.01.2025 по 15.07.2025.

Исковое заявление было принято к производству 25.07.2025, ответчик оплатил основной долг 12.08.2025.

В силу ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 25 712 руб.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания с муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга в размере                    236 974,07 руб. по договору оказания услуг по предоставлению ограниченного права доступа к имуществу (инфраструктуре электроэнергетики) для совместной подвески кабеля уличного освещения и светильников МУ КИО МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) от 13.11.2024 № 1-Л/3 прекратить.

Взыскать с муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору оказания услуг по предоставлению ограниченного права доступа к имуществу (инфраструктуре электроэнергетики) для совместной подвески кабеля уличного освещения и светильников МУ КИО МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) от 13.11.2024 № 1-Л/3 в размере 44 314,15 руб. за период с 10.01.2025 по 15.07.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 712 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин