Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А62-7928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.04.2021Дело № А62-7928/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2021

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Рославльского филиала, муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение и водоотведение» муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости (сооружение водозаборное): магистральная сеть – ул. Пионерская от д. № 96 до д. № 2; от д. № 162 до <...> от д. № 50 до скважины № 1; от водонапорной башни до станции осветления; от д. № 50 до забора ДЭПО; от <...> до пересечения с ул. Энгельса; ул. 2-я Декабристов от <...> до ул. 2-я Декабристов, <...> от пересечения с ул. Пионерская до д. № 25; от ул. Пионерская до ул. Н. Зайцевой; ул. Р. Городок от <...> до <...>; от д. № 1 до <...> от д. № 1 до д. № 28; от водонапорной башни до <...> года завершения строительства, протяженностью 6536 м., по адресу: Смоленская область, г. Рославль (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Истец заявленные требования мотивировал отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорный объект, что препятствует государственной регистрации права собственности.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» до уточнений требований возражало относительно удовлетворения иска, указывая на наличие права собственности на участке водопроводной сети, протяженностью 472 м., по адресу: <...>.

Обоснованных возражений относительно удовлетворения исковых требований после уточнения лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ссылка Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом, так как данный спор по объектам, построенным до разграничения уровней государственной собственности, направлен на исключение правопритязаний, в том числе применительно к публичной собственности, интересы которой представляют соответствующие органы государственной власти (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Указанный объект недвижимого имущества 13.03.1992 решением 9-ой сессии XXI созыва Рославльского городского совета народных депутатов «О предложениях по передаче имущества предприятий и организаций г. Рославля Рославльского района в муниципальную собственность» (т.д. 1, л.д. 31, имущество предприятия Водоконал) был передан в муниципальную собственность Рославльского района Смоленской области.

Признаки самовольного строительства отсутствуют.

Год постройки объекта – 1983.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

Из представленных в материалы дела ответов Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области следует, что спорный объект недвижимого имущества не значится в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Смоленской области.

Спорный объект недвижимого имущества относится к объектам инженерной инфраструктуры и предназначен для обеспечения жилищно-коммунальными услугами (водоснабжения) населения.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 ГК РФ).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия в ЕГРН зарегистрированных прав на спорный объект.

Правопритязания иных лиц отсутствуют.

После уточнения требований и исключения участка от скважины № 3 ж/д до станции осветления ул. Комсомольская открытое акционерное общество «Российские железные дороги» согласно дополнению к отзыву от 15.04.2021 № 218/МДТВю не возражает относительно удовлетворения иска (не имеет заинтересованности в отношении объекта недвижимости, указанного в уточненном иске).

Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника.

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия сведений о выбытии объекта из его владения, равно как и правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на объект недвижимости (сооружение водозаборное): магистральная сеть – ул. Пионерская от д. № 96 до д. № 2; от д. № 162 до <...> от д. № 50 до скважины № 1; от водонапорной башни до станции осветления; от д. № 50 до забора ДЭПО; от <...> до пересечения с ул. Энгельса; ул. 2-я Декабристов от <...> до ул. 2-я Декабристов, <...> от пересечения с ул. Пионерская до д. № 25; от ул. Пионерская до ул. Н. Зайцевой; ул. Р. Городок от <...> до <...>; от д. № 1 до <...> от д. № 1 до д. № 28; от водонапорной башни до <...> года завершения строительства, протяженностью 6536 м., по адресу: Смоленская область, г. Рославль.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев