Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А56-18029/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18029/2021
17 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кредитно-Страховой Дом" (адрес: 654080, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), дом 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.09.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фили-Бейкер" (адрес: 121087, Москва, проезд Береговой, дом 4/6, стр.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.10.2002);

о взыскании 153 394 руб. 69 коп. премии по договору поставки от 14.07.20217 №23-17, 28 023 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 24.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредитно-Страховой Дом" (далее – истец, ООО "Кредитно-Страховой Дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фили-Бейкер" (далее – ответчик, ООО "Фили-Бейкер") о взыскании 153 394 руб. 69 коп. премии по договору поставки от 14.07.20217 № 23-17, 28 023 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 24.02.2021.

Определением суда от 16.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

12.05.2021 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Фили-Бейкер" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Нордик Нева" (покупатель) заключили договор поставки от 14.07.20217 №23-17 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения №7 к Договору в целях улучшения взаимовыгодного сотрудничества и увеличения объемов продаж поставщик и покупатель договорились о ежеквартальной премии за объем поставок – премия уплачивается поставщиком при выполнении покупателем определенных условий договора, а именно за выполнение объема покупок, указанного в Коммерческих условиях поставки. Указанная премия выплачивается поставщиком покупателю не позднее 15-ти дней с момента окончания отечного периода.

Согласно приложению №1 к Договору ежеквартальная премия за объем поставок составляет 5%.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 3 067 293 руб. 80 коп.

ООО "Фили-Бейкер" и общество с ограниченной ответственностью "Нордик Нева" подписали акт расчета вознаграждения о выплате премии в размере 153 394 руб. 69 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Нордик Нева" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 13.08.2020, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Нордик Нева" передает ФИО1 право требования к ООО "Фили-Бейкер" задолженности в размере 153 394 руб. 69 коп.

Между ФИО1 (цедент) и ООО "Кредитно-Страховой Дом" (цессионарий) был заключен договор уступки требования от 02.10.2020, по условиям которого ФИО1 передает ООО "Кредитно-Страховой Дом" право требования к ООО "Фили-Бейкер" задолженности в размере 153 394 руб. 69 коп.

В претензии ООО "Кредитно-Страховой Дом" просило ООО "Фили-Бейкер" выплатить задолженность.

Поскольку ООО "Фили-Бейкер" не исполнило требования претензии, ООО "Кредитно-Страховой Дом" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права (требования) от 02.10.2020 права требования, возникшие из Договора, перешли к ООО "Кредитно-Страховой Дом".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из представленных доказательств (подписанный сторонами акт расчета вознаграждения (премии) от 31.03.2018 ответчик обязался оплатить премию в размере 153 394 руб. 69 коп.

Согласно пункту 4 акта расчета вознаграждения (премии) от 31.03.2018 поставщик обязался выплатить покупателю вознаграждение в течение 10 календарных дней с момента подписания акта при отсутствии задолженности по оплате за поставленный товар в срок, указанный в пункте 6.2 Договора. В случае наличия задолженности на дату выплаты вознаграждения (премии), поставщик вправе увеличить период для выплаты вознаграждения (премии), на срок до даты погашения задолженности за товар, за реализацию которого подлежит выплате вознаграждение (премия).

Доказательств реализации ответчиком права на увеличение периода для выплаты вознаграждения (премии) согласно пункту 4 акта расчета вознаграждения (премии) от 31.03.2018, направления уведомления истцу об увеличении срока выплаты премии, ответчиком не представлено.

Доказательств прекращения обязательства по выплате премии в связи с зачетом взаимных требований в порядке пункта 6.6 Договора в редакции протокола разногласии, ответчиком также не представлено.

Доказательств исполнения обязательства по оплате премии не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате премии подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 16.04.2018 по 24.02.2021 составляет 28 023 руб. 74 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Определением суда от 16.03.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 439 руб. государственной пошлины,

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фили-Бейкер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-Страховой Дом" 153 394 руб. 69 коп. задолженности, 28 023 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фили-Бейкер" в доход федерального бюджета 6 439 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Горбатовская О.В.