Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А41-24805/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24805/2019
21 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Спиридоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

к ООО «АФГ ПРОДАКШЕН»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 230 248 руб. 69 коп., пени в размере 198 121 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 18.06.2019 судом был объявлен перерыв, после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 между истцом и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В силу пункта 3.2. договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа текущего квартала и определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 29.05.2013 № 36/11-МЗ и составляет 594 000 руб.

Согласно пункту 5.3. договора за несвоевременную оплату рекламораспространитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик обязанность по своевременной оплате в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем, за период 1 квартал 2015 по 4 квартал 2017 образовалась задолженность в размере 1 230 248 руб. 69 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 23.03.2018 № исх41/15-03, направленная ответчику 23.03.2018 и полученная им 28.03.2018.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы, истцом в соответствии с пунктом 5.3. договора начислены пени 198 121 руб. 30 коп. за период с 16.03.2015 по 16.01.2018.

В отзыве на исковое заявление истец заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 25.03.2019, трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате суммы основного долга и пени за период с 16.03.2015 по 16.03.2016 истек.

Кроме того, платежными поручениями № 289 от 03.10.2017, № 23 от 19.01.2018, № 128 от 28.02.2018, № 184 от 26.03.2018 и № 211 от 03.04.2018 ООО «Промомикс» перечислило за ООО «АФГ Продакшен» в бюджет Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области денежные средства в общей сумме 200 000 руб., назначение платежа: «оплата по договору № 27 от 03.02.2015 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за 2016».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО «АФГ Продакшен» задолженности за период с 15.06.2016 по 4 квартал 2017 года включительно в размере 839 500 руб., и пени за период с 16.06.2016 по 16.01.2018 в сумме 94 903 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что 18.08.2019 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что проверив контррасчет ответчика, возражений по нему не имеет. Однако уточнения исковых требований истцом не заявлены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области задолженность 839 500 руб., пени в размере 94 903 руб. 62 коп. за период с 16.06.2016 по 16.01.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 688 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова