Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А53-19202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19202/24
30 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1,

заинтересованные лица: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов,

начальник Специализированного  отдела судебных приставов  по Ростовской области Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным постановления

при участии:


от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: до перерыва судебный пристав-исполнитель ФИО1;

от третьего лица: представитель не явился 



установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2024 в рамках исполнительного производства №83793/23/98061-ИП от 01.12.2023.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ".

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлен отзыв и материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Начальник СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ", уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2024 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 27.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Начальник СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ", уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заявлений, ходатайств от участников процесса не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.07.2021, кассационным постановлением от 21.12.2021 по делу А53-22457/2020 удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) к ООО «Регионэнергострой» о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Суд обязал ООО «Регионэнергострой» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу снести своими силами и за счет собственных средств объект недвижимого имущества: кирпичное здание торгового павильона с кирпичной пристройкой, используемого под магазин «Мой мясник», площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0072701:578, расположенное по адресу: <...>.

На основании указанных судебных актов и исполнительного листа ФС № 038580102 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП

России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 247793/22/61085-ИП от 25.08.2022.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 по делу № А53-6957/2023 удовлетворены требования Департамента о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, обязании выполнить действия.

Суд решил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 исполнить требования исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области и в случае невозможности исполнения его должником, исполнить с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС 042694571 от 02.11.2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 83793/23/98061 от 01.12.2023.

21.05.2024 Департаментом получено постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО1 от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства № 83793/23/98061 от 01.12.2023 в связи с его исполнением.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства от 20.05.2024 в рамках исполнительного производства №83793/23/98061-ИП от 01.12.2023, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

В настоящем случае, учитывая резолютивную часть решения суда по делу №А53-6957/2023 и предмет рассматриваемого спора, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает исполнение требования исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022 года.

07.02.2024 ГУФССП России по Ростовской области направило в адрес Отдела организации исполнительного производства ФИО4 служебную записку, согласно которой просит оказать содействие в исполнении решения суда о выделении денежных средств из Федерального бюджета на составление сметы проектно-сметной документации о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.

21.02.2024 по результатам рассмотрения служебной записки представлен ответ исх. №61901/24/15077, согласно которому в рамках исполнительного производства №247793/22/61085-ИП от 25.08.2022 представлено 1 коммерческое предложение, исполнительский сбор не взыскан, меры административного характера к должнику с момента возбуждения исполнительного производства применялись 1 раз, подтверждение того, что деятельность организацией не осуществляется не представлено, работа с директором надлежащим образом не проведена, в связи с чем вопрос о выделении денежных средств из Федерального бюджета не рассмотрен.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83793/23/98061 от 01.12.2023 в связи с его исполнением.

В ходе выездной проверки должностными лицами Департамента установлено, что решение суда не исполнено, объект не демонтирован.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактически не установил надлежащее исполнение требований исполнительного документа, что, в свою очередь, исключает возможность прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Следовательно, с учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что должник исполнил решение суда, а исполнительное производство может быть окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, службой судебных приставов было незаконно вынесено постановление от 20.05.2024 года об окончании исполнительного производства № 83793/23/98061-ИП от 01.12.2023 года, чем были нарушены права и законные интересы заявителя. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, судебный пристав-исполнитель Специализированного  отдела судебных приставов  по Ростовской области Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 не приняла соответствующих мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 83793/23/98061-ИП от 01.12.2023 года, необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 83793/23/98061-ИП от 01.12.2023 года.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава  исполнителя Специализированного  отдела судебных приставов  по Ростовской области Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1  от 20.05.2024 года об окончании исполнительного производства № 83793/23/98061-ИП от 01.12.2023 года является недействительным и требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава  исполнителя Специализированного  отдела судебных приставов  по Ростовской области Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1  от 20.05.2024 года об окончании исполнительного производства № 83793/23/98061-ИП от 01.12.2023 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Кривоносова О. В.