Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А75-11370/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11370/2019
28 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Скважинные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 30) о взыскании 2 257 704 рублей 81 копейки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.08.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (далее - истец, ООО «Запсибнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Скважинные Технологии» (далее - ответчик, ООО «ГеоЛад-СТ») о взыскании 2 257 704 рублей 81 копейки, в том числе:

- по спецификации № 32 от 28.02.2019 основного долга в размере 44 447 рублей 40 копеек, пени за период с 06.03.2019 по 30.05.2019 в сумме 883 рублей 35 копеек;

- по спецификации № 34 от 13.03.2019 основного долга в размере 1 623 115 рублей, пени за период с 16.03.2019 по 30.05.2019 в размере 12 335 рублей 67 копеек;

- по спецификации № 35 от 15.03.2019 основного долга в размере 572 913 рублей, пени за период с 22.03.2019 по 30.05.2019 в размере 4 010 рублей 39 копеек,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 289 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 13.09.2018 № 341-09/2018 (далее - Договор).

Пунктом 8.2 Договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что споры по Договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.06.2019, место нахождения ООО «ГеоЛад-СТ» – Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 30 (л.д. 42).

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебное разбирательство по делу назначено на 21.08.2019 в 11 час. 00 мин.

Истец обеспечил явку представителя в Восьмой арбитражный апелляционный суд, при содействии которого проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор с протоколом разногласий (л.д. 17-21), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, количество, ассортимент, срок поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В спецификации № 32 от 28.02.2019 сторонами согласованы наименование товара, количество, цена, условия поставки, а также срок оплаты товара: Топливо дизельное ЕВРО, класс 3 (ДТ-3-К5) в количестве 25 тонн, цена за тонну (включая НДС) - 61 500 рублей, общая стоимость товара составляет 1 537 500 рублей; условия поставки - самовывоз со склада поставщика автомобильным транспортом покупателя; условия оплаты - в течение 3 банковских дней с даты отгрузки товара. Покупатель согласился, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки по оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 200 рублей (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

В спецификации № 34 от 13.03.2019 сторонами согласованы наименование товара, количество, цена, условия поставки, а также срок оплаты товара: Топливо дизельное ЕВРО, класс 2 (ДТ-3-К5) в количестве 26 тонн, цена за тонну (включая НДС) - 62 000 рублей, общая стоимость товара составляет 1 612 000 рублей; условия поставки - доставка автомобильным транспортом поставщика; затраты поставщика, связанные с доставкой, включены в стоимость товара, указанную в спецификации; условия оплаты - 100 % оплата в течение 2 банковских дней с момента вступления в силу спецификации. Покупатель согласился, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки по оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 200 рублей (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Спецификация вступает в силу и действует с момента (даты) подписания обеими сторонами.

В спецификации № 35 от 15.03.2019 сторонами согласованы наименование товара, количество, цена, условия поставки, а также срок оплаты товара: Дизельное топливо арктическое в количестве 10 тонн, цена за тонну (включая НДС) - 61 500 рублей, общая стоимость товара составляет 615 000 рублей; условия поставки - самовывоз со склада поставщика автомобильным транспортом покупателя; условия оплаты - в течение 3 банковских дней с даты отгрузки товара. Покупатель согласился, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки по оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 200 рублей (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику в согласованном сторонами ассортименте и цене товар на общую сумму 2 613 136 рублей: по спецификации № 32 от 28.02.2019 на сумму 516 969 рублей (с учетом пункта 3 спецификации общая цена поставленного товара составляет 545 549 рублей 40 копеек), по спецификации № 34 от 13.03.2019 на сумму 1 548 202 рубля (с учетом пункта 3 спецификации общая цена поставленного товара составляет 1 623 115 рублей), по спецификации № 35 от 15.03.2019 на сумму 547 965 рублей (с учетом пункта 3 спецификации общая цена поставленного товара составляет 572 913 рублей).

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично по спецификации № 32 от 28.02.2019 на сумму 501 102 рубля. Товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом по Договору в размере в размере 2 240 475 рублей 40 копеек, в том числе: по спецификации № 32 от 28.02.2019 в размере 44 447 рублей 40 копеек, по спецификации № 34 от 13.03.2019 - 1 623 115 рублей, по спецификации № 35 от 15.03.2019 - 572 913 рублей.

Претензией от 15.04.2019 № 15-04/2019 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по оплате поставленного товара по Договору, а также пени за просрочку оплаты; предложил произвести оплату указанных сумм; в случае неоплаты указал на возможное обращение в суд для защиты своих прав с отнесением судебных расходов на ООО «ГеоЛад-СТ» (л.д. 15, 16).

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без исполнения, ООО «Запсибнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также не оспорен ответчиком.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты задолженности на сумму 2 240 475 рублей 40 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленной продукции является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 2 240 475 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 17 229 рублей 41 копейки на основании пункта 6.11 Договора.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.11 Договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по Договору товар относительно согласованных сторонами сроков поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 17 229 рублей 41 копейки, в том числе: по спецификации № 32 от 28.02.2019 за период с 06.03.2019 по 30.05.2019 в размере 883 рублей 35 копеек, по спецификации № 34 от 13.03.2019 за период с 16.03.2019 по 30.05.2019 в размере 12 335 рублей 67 копеек, по спецификации № 35 от 15.03.2019 за период с 22.03.2019 по 30.05.2019 в размере 4 010 рублей 39 копеек, подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 592 от 03.06.2019 государственную пошлину в размере 34 289 рублей.

Исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 34 289 рублей на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения допущены опечатки в датах спецификаций № 32 от 28.02.2019, № 35 от 15.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Поскольку ошибка в печатном тексте резолютивной части решения носит случайный характер, ее исправление не изменяет содержание судебного акта по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛАД - Скважинные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» 2 257 704 рубля 81 копейку, в том числе: 44 447 рублей 40 копеек - задолженность по спецификации № 32 от 28.02.2019; 883 рубля 35 копеек - пени за просрочку оплаты по спецификации № 32 от 28.02.2019 за период с 06.03.2019 по 30.05.2019; 1 623 115 рублей - задолженность по спецификации № 34 от 13.03.2019; 12 335 рублей 67 копеек - пени за просрочку оплаты по спецификации № 34 от 13.03.2019 за период с 16.03.2019 по 30.05.2019; 572 913 рублей - задолженность по спецификации № 35 от 15.03.2019; 4 010 рублей 39 копеек - пени за просрочку оплаты по спецификации № 35 от 15.03.2019 за период с 22.03.2019 по 30.05.2019; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина