Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А75-15603/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15603/2016
06 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...>, панель 18) к акционерному обществу «Нижневартовский Завод Вентиляционных и Металлических Изделий «Венкона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...>) о взыскании 830 901 рубля 89 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовский Завод Вентиляционных и Металлических Изделий «Венкона» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 830 901 рубля 89 копеек, в том числе: 674 502 рубля 77 копеек - основной долг, 156 399 рублей 12 копеек - неустойка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара в рамках исполнения договора от 03.11.2015 № НП-220.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Истец до рассмотрения дела по существу уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком 10 000 рублей. Просил взыскать сумму основного долга в размере 664 502 рублей 77 копеек, неустойку в размере 156 399 рублей 12 копеек. Представил уточненный расчет неустойки в части периода ее начисления (л.д. 144-147).

Заявление об уменьшении исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, сослался на частичную уплату суммы долга, с расчетом неустойки не согласился, указав на то, что истец неверно определил период начисления (л.д. 136-138).

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № НП-220, согласно которому поставщик (истец) осуществляет снабжение покупателя продукцией, реализуемой в порядке оптовой торговли в соответствии со спецификациями, согласованными с покупателем, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора). Покупатель (ответчик) своевременно оплачивает продукцию (пункт 2 договора) (л.д. 12-15).

Цена и порядок расчет расчета определен в разделе 3 договора, который дополнительным соглашением к нему от 18.04.2016 изложен в новой редакции (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется по факту поставки продукции в течение 45 календарных дней. Без предварительной оплаты покупатель может получить продукцию на сумму не более 500 000 рублей. Обязательство по оплате продукции должно быть исполнено покупателем в течение всего периода отсрочки оплаты, включая последний день периода. Период отсрочки платежа начинается со дня, следующего за днем получения продукции покупателем. Свыше указанного товарного лимита в течение периода отсрочки оплаты, отпуск продукции не допускается без ее оплаты. При наличии задолженности по оплате продукции свыше указанного периода отсрочки платежа, отпуск продукции покупателю не допускается. В том случае если сумма товарного лимита меньше указанного размера и имеется задолженность по оплате полученной продукции свыше указанного периода отсрочки оплаты, отпуск продукции покупателю также не допускается. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору обязательств он поставил ответчику товар, который ответчиком получен, но не оплачен в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 664 502 рубля 77 копеек.

В подтверждение размера задолженности истцом представлены товарные накладные (л.д. 24-52), счета-фактуры (л.д. 53-73), акты сверки (л.д. 19-20,148-149), а также доверенности на получение товара (л.д.21-23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты за поставленный товар, истец претензией от 17.10.2016 исх. №932/10 просил ответчика уплатить сумму задолженности (л.д.74-78).

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами по договору поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что оплата долга произведена в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере в размере 664 502 рубля 77 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 156 399 рублей 12 копеек (расчет на л.д.146-147).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела и следует из пункта 19 раздела 7 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар, более чем на десять банковских дней, предусмотренного пунктом 6 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа или его части, но не более 30% от суммы неоплаченного товара, при этом начисление неустойки на сумму долга покупателя исчисляется, начиная с даты фактической передачи поставщиком товаров покупателю.

Возражая против заявленной к взысканию неустойки в части периода расчета, ответчик представил контррасчет (л.д.137).

Расчет неустойки, представленный истцом и контррасчет ответчика судом проверен. Расчет истца признан обоснованным и арифметически верным.

Арбитражный суд не может согласиться с контррасчетом неустойки ответчика ввиду того, что он произведен с учетом отсрочки платежа - 45 дней, тогда, как стороны в пункте 19 договора определили, что в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар, более чем на десять банковских дней, предусмотренного пунктом 6 настоящего договора, поставщик вправе начислить неустойку на сумму долга покупателя, начиная с даты фактической передачи поставщиком товаров покупателю.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что частичная оплата суммы основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относит судебные издержки на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовский Завод Вентиляционных и Металлических Изделий «Венкона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...>, панель 18) задолженность за поставленный товар в размере 664 502 рубля 77 копеек, неустойку в размере 156 399 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 618 рублей, всего- 840 519 (Восемьсот сорок тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Л.С. Истомина