Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А45-24860/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24860/2016

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-2002» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в сумме 62410,32 руб. за период с 01.01.2016 по 31.07.2016,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 03.07.2018),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «ЖКХ» или управляющая компания) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-2002» (ООО «Стиль-2002») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2013 по 31.07.2016 в размере 280 468 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом №60 по ул.Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске находится в управлении МУП «ЖКХ». Поскольку ООО «Стиль-2002» в указанном жилом доме принадлежит на праве долевой собственности нежилое помещение площадью 203 кв.м, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2013 по 31.07.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-2002» в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2013 по 31.07.2016 в размере 280 468 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8609 руб.

ООО «Стиль-2002» обратилось 20.07.2018 с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, приведя в качестве новых обстоятельств решения Центрального районного суда города Новосибирска от 10.04.2018 и Кировского районного суда города Новосибирска от 11.04.2018, которыми признаны недействительными решения собственников помещений, расположенных в жилом доме №60 по ул.Сибиряков-Гвардейцев, содержащихся в протоколах №4 о 30.11.2012, №5 от 30.11.2013, №6 от 30.11.2014 и №7 от 07.12.2015 об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2018 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2017 по новым обстоятельствам удовлетворено частично - указанное решение отменено в части взыскания 62410,32 руб. за период с 01.01.2016 по 31.07.2016, в остальном в удовлетворении заявления о пересмотре решения отказано.

При новом рассмотрении иска в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 62410,32 руб. за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 представитель ответчика отметил, что истцом не представлены какие-либо доказательства оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №60 по ул.Сибиряков-Гвардейцев, фактически управляющей организацией предъявлялись собственникам помещений к оплате задолженность не по тема тарифам, которые указаны в протоколах общих собраний собственников.

Истец какие-либо возражения и дополнительное обоснование исковых требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственником нежилого помещения площадью 203 кв.м, расположенного в жилом доме № 60 по ул.Сибиряков-Гвардейцев, является с 30.04.2003 ООО «Стиль-2002» (свидетельство – л.д. 13), выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2016 (в электронном виде).

Истец, подтвердив свой статус управляющей организации (протокол собрания собственников помещений №3 от 27.12.2011, не оспоренный в установленном порядке), произвел расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 31.07.2016, исходя из тарифа 43,92 руб. за 1 кв.м. в месяц, указанного в протоколе общего собрания собственников помещений №7 от 07.12.2015.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений от 07.12.2015 признано недействительным решением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.04.2018 (т.1, л.д. 129-135).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из содержания пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление №22) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что определение размера задолженности ответчика на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №7 от 07.12.2015, признанного в судебном порядке недействительным, является неправомерным.

В мотивировочной части решения Кировского районного суда города Новосибирска от 11.04.2018 (т.1, л.д. 138) содержатся выводы о недействительности (ничтожности) решений, содержащихся в протоколах №4 о 30.11.2012, №5 от 30.11.2013, №6 от 30.11.2014, вследствие отсутствия кворума, истец при новом рассмотрении настоящего спора не представил доказательства наличия кворума, следовательно, у суда отсутствуют основания для иного вывода в силу того, что приведенное решение является обязательным (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

Не признано в установленном порядке недействительным решение об установлении тарифа (33,28 руб. на 1 кв.м. в месяц), оформленное протоколом общего собрания собственников от 28.12.2011 №3/1 (т.1, л.д. 17-20).

Доводы ответчика о ничтожности указанного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующая глава Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности решений общего собрания введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ.

На момент принятия решения 28.12.2011 применению подлежала часть 6 статьи 46 ЖК РФ об оспоримости в судебном порядке решений, принятых общим собранием собственников помещений.

Таким образом, расчет задолженности следует производить, исходя из 33,28 руб. на 1 кв.м. в месяц - 33,28 руб. х 203 кв.м. х 7 месяцев = 47290,88 руб.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства, с учетом наличия у истца статуса управляющей организации, который подтвержден протоколом собрания собственников помещений №3 от 27.12.2011 и не утрачен в настоящее время, в отсутствие доказательств оказания услуг по содержанию общего имущества иной организацией, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 47290,88 руб.

Поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещены при первоначальном рассмотрении спора, со слов ответчика решение от 13.03.2017 не исполнено, ответчик вправе обратиться в дальнейшем с заявлением о повороте исполнения решения от 13.03.2017 в случае его исполнения, как в части взыскания задолженности за период с 01.01.2016 по 31.07.2016, так и в части взыскания судебных расходов, после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-2002» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 47290,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова