Решение от 18 января 2017 г. по делу № А03-16775/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16775/2016
г. Барнаул
18 января 2017 года
Резолютивная часть решения принята 17.01.2017.

Решение суди изготовлено в полном объеме 18.01.2017.


Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Озерки Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>; ОГРНИП 304228616000054), к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 326 062 руб. 16 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 13.07.2016 № 75, паспорт);



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Озерки Тальменского района Алтайского края (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула (далее – МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, ответчик) о взыскании 326 062 руб. 16 коп., включая 246 000 руб. долга, 43 966 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 30.11.2016 и 36 095 руб. 71 коп. процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 30.11.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда на ремонтные работы от 10.10.2014, заключенного между МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула с обществом с ограниченной ответственностью «Ливит», право (требование) которого было передано истцу по соглашению об уступке права требования (цессия) от 30.08.2016, что привело к возникновению задолженности и начислению суммы процентов. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 317.1, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2016 от ответчика в дело поступил отзыв на иск, в котором последний требования отклонил, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате выполненных работ ввиду непоступления денежных средств от КЖКХ г. Барнаула, как предусмотрено пунктами 4.2 договоров подряда от 10.10.2014. Кроме того, акты приемки выполненных работ, подписанных представителем собственников, отсутствуют, что исключает право требовать взыскания задолженности.

10.11.2016 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 289 966 руб. 45 коп., включая 246 000 руб. долга и 343 966 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказом истца от требований в части взыскания процентов по денежному обязательству в размере 36 095 руб. 71 коп.

В связи с наличием оснований определением от 17.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.12.2016.

В предварительном судебном заседании истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 14.01.2017.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), определением от 14.12.2017 рассмотрение дела откладывалось в заседание на 17.01.2017.

17.01.2017 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просит исковые требования оставить без удовлетворения, полагая, что в условиях сложившейся дебиторской задолженности на счете комитета отсутствуют денежные средства для перечисления МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, за счет которых должна быть произведена оплата за выполненные ремонтные работы подрядчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои требования и возражения, приобщив к делу дополнительные документы, включая предъявление требований об оплате ответчику и третьему лицу.

Выслушав представителем истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

10.10.2014 между МУП «ДЭЗ №1» Ленинского района г. Барнаула (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ливит» (Подрядчик) были заключены три договора подряда на ремонтные работы без номера, по условиям которых Подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: капитальный ремонт по адресу: ул. Веры Кащеевой, 13 (1, 2, 3 подъезды). Для выполнения указанных работ Заказчик обязуется обеспечить доступ Подрядчику к объектам выполнения работ. Подрядчик выполняет работы своими материалами и инструментами (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Начало работ устанавливается с 10 октября 2014 г., окончание работы – 10 ноября 2014 г. и сдача ее Заказчику с правом досрочного выполнения (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.6 договоров работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком и представителем собственников. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте.

Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы, согласно проектно-сметной документации в сумме 82 000 руб. по каждому договору (пункт 4.1). Сумма договора, оговоренная в п. 4.1, выплачивается Подрядчику сразу после поступления денежных средств от КЖКХ (пункт 4.2).

В рамках договоров Подрядчиком были выполнены работы и приняты Заказчиком по трем актам о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. без номера и даты на сумму соответственно 82 000 руб. по каждому акту, однако оплата заказчиком не была произведена до настоящего времени.

30.08.2016 между ООО «Ливит» (Первоначальный кредитор-Цедент) и ИП ФИО2» (Новый кредитор-Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) без номера, по которому Первоначальный кредитор (цедент), а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования основного долга в размере 341 751,16 рублей и неустойки за неисполнение обязательств по оплате за выполненные и принятые работы к МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г. Барнаула в размере 341 751,16 руб., возникшее на основании договора подряда на ремонтные работы по адресу: <...> подъезды 1, 2, 3 от 10.10.2014 на сумму 246 000 руб., договора подряда на ремонтные работы № 2, 3 от 11.09.2014 на ремонт вентшахт и гидроизоляции на кровле жилого дома по ул. Юрина, 220а на сумму 204 348 руб. Размер задолженности подтверждается договором, Актами о приемке выполненных работ, Актом сверки взаимных расчетов, расчетов неустойки за неисполнение обязательств по договору. За уступаемое право Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную компенсацию в размере 300 000 рублей (пункт 1.1).

В силу пункта 3.4 договора, подписывая данное соглашение, Первоначальный кредитор письменно уведомляет должника о состоявшейся переуступке долга.

Письмом от 31.08.2016 ООО «Ливит» уведомило ответчика о заключении соглашения об уступке права требования (цессия) от 30.08.2016, которое было получено ответчиком 01.09.2016.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику предоставлено право выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Истец направлял ответчику претензию от 02.09.2016 об оплате задолженности в размере 341 751,16 руб. и начисленной неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности за выполненные работы и просрочка оплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор, к которому применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договорам подряда подтверждается представленными с иском актами о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г., подписанными со стороны Заказчика без возражений по объему и качеству работ, которыми подтверждено принятие работ по капитальному ремонту подъездов 1, 2, 3 по ул. Веры Кащеевой, 13 стоимостью соответственно по 82 000 руб. по каждому подъезду.

При этом в имеющейся переписке сторон ответчик факт принятия выполненных ООО «Ливит» работ подтверждает.

К истцу перешло право требования оплаты за выполненные работы по договорам подряда в части, определенной соглашением об уступке права требования (цессия) от 30.08.2016, в силу статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против требований истца о взыскании суммы долга, ответчик сослался на отсутствии доказательств выполнения работ по договорам ввиду отсутствия подписи представителя собственника на актах о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2014 г.

Действительно, договоры подряда на ремонтные работы от 10.10.2014 были заключены между заказчиком и подрядчиком, в которых пунктом 1.6 договора предусмотрено принятие работ после подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком и представителем собственника.

Однако договоры представителем собственников не подписаны, не согласованы, в связи с чем на указанное лицо обязательств не возлагалось.

Кроме того, пунктом 1.6 договора предусмотрено, что при отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте и излагаются основания для отказа.

Являясь заказчиком работ, ответчик не представил доказательств наличия возражений у собственников дома, в котором проводился капитальный ремонт подъездов 1, 2, 3 по ул. Веры Кащеевой, 13 в г. Барнауле на основании принятого собственниками решения (протокол от 28.08.2014), в отношении объема, стоимости и качества проведенных работ.

В акте сверки взаимных расчетов за период 2014 по данным МУП «ДУЗ №1» Ленинского района г. Барнаула на 31.12.2014 отражены операции по договорам по ремонту подъездов ФИО4, 13 подъезды 1, 2, 3 в размере 82 000 руб. по каждому из трех договоров соответственно.

При таких обстоятельствах факт выполнения и принятия работ подтверждается имеющимися в деле актами формы КС-2 за октябрь 2014.

Доводы ответчика и третьего лица в отзывах об отсутствии обязанности производить оплату работ до поступления на счет ответчика денежных средств от третьего лица рассмотрены судом.

Порядок сбора и использования денежных средств, взимаемых с собственников жилых помещений жилищного фонда города и предназначенных для проведения капитального ремонта жилых домов определялся в соответствии с постановлением администрации города Барнаула от 26.06.2006 № 1618 «Об утверждении временного порядка сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов», в соответствии с пунктом 3.1 которого средства, взимаемые с собственников помещений многоквартирных домов, аккумулировались на специальном счете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Как указало третье лицо в отзыве, обращение МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула зарегистрировано в комитете под № 193 для дальнейшего перечисления средств.

Отсутствие на счете комитета требуемых сумм ввиду сложившейся дебиторской задолженности и не перечисление их ответчику не является основанием к отказу в защите нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 246 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 43 966 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 13.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.20-15 № 42-ФЗ, вступившими в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что пунктом 4.2 договоров обязанность оплаты возложена на ответчика при условии поступления денежных средств от КЖКХ, т.е. срок оплаты не определен, суд исходит из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих срок исполнения обязательств по истечении семидневного срока с момента предъявления требований.

С учетом предъявленной подрядчиком претензии от 10.06.2015 №5-73-02, полученной ответчиком 11.06.2015, приведенной выше нормы закона, ответчик обязан оплатить принятые работы в срок до 18.06.2015.

За просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.06.2015 по 13.01.2017 на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округа, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 259 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 35 259 руб. 47 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявлением от 10.11.2016 истец уточнил исковые требования до суммы долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требований в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 36 095 руб. 71 коп.

Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 36 095 руб. 71 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставленной истцу отсрочке в уплате государственной пошлины при подаче иска, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 49, 71, 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 5 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Производство по иску в части взыскания 36 095 руб. 71 коп. процентов по денежному обязательству прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: с. Видоново Залесовского района Алтайского края, место регистрации (жительства: <...> (ИНН <***>; ОГРНИП 304228616000054), 246 000 руб. долга, 35 259 руб. 47 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул, в доход федерального бюджета РФ 8 492 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: с. Видоново Залесовского района Алтайского края, место регистрации (жительства: <...> (ИНН <***>; ОГРНИП 304228616000054) в доход федерального бюджета РФ 394 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мошкина