Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А45-28704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-28704/2018

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «МЕГАН» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬОПТ» (ОГРН <***>) о взыскании 5 600 261, 15 руб. задолженности,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.08.2018),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАН» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬОПТ» о взыскании 5 600 261, 15 руб. задолженности за оказанные услуги по договору хранения ХР-06/06 от 06.06.2016.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора хранения ХР-06/06 от 06.06.2016 - истец, как хранитель, оказал ответчику в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года услуги по хранению нефтепродуктов и сопутствующие услуги,  а ООО «СИБИРЬОПТ»  услуги  не оплатило, что и повлекло предъявление настоящего иска, после предъявления претензии.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов о наличии сложившихся отношений сторон по хранению нефтепродуктов   истцом представлен договор  хранения ХР-06/06 от 06.06.2016.

Истцом документально, представленными  копиями  универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №№411 от 31.10.2016, 448 от 30.11.2016, 494 от 31.12.2016, 49 от 31.01.2017, 92 от 28.02.2017, 141 от 31.03.2017, 196 от 30.04.2017, 242 от 31.05.2017, 282 от 30.06.2017, 328 от 31.07.2017, 372 от 31.08.2017, 399 от 26.09.2017,  подтвержден  факт оказания истцом (хранителем) ответчику (поклажедателю) комплекса услуг по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов.

Указанные документы содержат сведения  о наименовании услуг, их объеме и стоимости.

В пункте 1.2. договора хранения согласовано обязательство поклажедателя по оплате хранителю вознаграждения, расчеты по договору производятся на условиях 100% предоплаты (п.5.5 договора).

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованном характере иска о взыскании задолженности по договору хранения ХР-06/06 от 06.06.2016 за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года за оказанные истцом услуги по хранению нефтепродуктов и сопутствующие услуги,  в размере 5 600 261,15 руб., иск  признается  подлежащим удовлетворению, как соответствующий статьям 310,  896 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом актов сверки и письма ответчика, подтверждающих наличие задолженности (л.д. 14, 34, 35).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета  в размере 51001 руб.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬОПТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАН» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 600 261, 15 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬОПТ» (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 51001 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова