Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-115525/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115525/2019
19 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Универсальная контейнерная компания 1520" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул Оптиков, дом 4, корпус 2 литер А, помещение 3-Н, комната 379, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Оксайд" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская 10, литер А, помещение 2-Н К.863, ОГРН: <***>);

о взыскании 281.430 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 13.11.2019.

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 08.05.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Универсальная контейнерная компания 1520" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Оксайд" 281.430 руб. задолженности по оплате за сверхнормативное использование в случаях нарушения сроков нахождения подвижного состава на путях необщего пользования за период с 01.09.2018 по 31.10.2018.

Как установлено материалами дела, между ООО «Оксайд» (Клиент, Заказчик, Ответчик) и ООО «УНИКОН 1520» (Исполнитель, Истец) заключен договор №УКК-2б1-78-18 от 23.05.2018 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого ООО «УНИКОН 1520» по поручению и за счет ООО «Оксайд» оказывает транспортно-экспедиционные услуги по организации внутрироссийской и международной перевозки грузов Клиента любыми видами транспорта, а Клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить Исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Кроме того, пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, согласуется сторонами в Протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. К Договору сторонами согласованы и подписан протокол согласования цены №1 от 13.06.2018г. (далее по тексту-Протокол). Данный протокол согласования цены содержит в себе условие об оплате Клиентом за сверхнормативное использование в случаях нарушения сроков нахождения подвижного состава на путях необщего пользования, указанных в п.2.2.11.3. Договора в размере 1.500 руб. за 1 комплект (1 ж.д. платформа с двумя танк-контейнерами) за каждые сутки нарушения на период с даты подписания протокола и по 31.12.2018г.

Пунктом 2.2.11.3. Договора и п.1 Протокола установлено, что в стоимость услуг Исполнителя по перевозку включено нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки в течение 4 суток. При этом п.З Протокола установлено, что в случае нарушения сроков нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, Клиент уплачивает Исполнителю плату за сверхнормативное использование в размере 1.500 руб. за 1 комплект (1 ж.д. платформа с двумя танк-контейнерами) за каждые сутки нарушения. Протокол действует с даты подписания и по 31.12.2018г.

Пунктом 4.8. Договора также предусмотрено, что Клиент подписывает и возвращает Исполнителю Акты приема-передачи оказанных услуг, Акты сверки в течение 5 рабочих дней с даты их получения. Невозврат Клиентом направленного ему Исполнителем для подписания Акта приема-передачи оказанных услуг и непредоставление возражений по нему в указанный срок со дня получения трактуется Сторонами как подписание Акта приема-передачи оказанных услуг Клиентом без возражений.

В августе 2018 ответчик допускал простои подвижного состава Исполнителя на путях необщего пользования на станциях погрузки/выгрузки. Так, за период с августа по октябрь 2018г. плата за сверхнормативное использование Клиентом платформ и танк-контейнеров составила 281.430 руб. (счет-фактура №3009017 от 30.09.2018г. за сентябрь 2018г. на сумму 185.850 рублей, Акт приема-передачи оказанных услуг №3009017 от 30.09.2018г.; счет-фактура №3110013 от 31.10.2018г. за октябрь 2018г. на сумму 95.580 рублей, Акт приема-передачи оказанных услуг №3110013 от 31.10.2018г.). Соответствующие акты и счета-фактуры были направлены в адрес ООО «Оксайд», однако до момента подачи иска в суд не оплачены.

Пункт 4.2. Договора закрепляет, что оплата услуг Исполнителя по согласованным Поручениям производится Клиентом по факту их оказания и получения актов выполненных работ отдельными платежными поручениями на основании счетов Исполнителя, в течение 5 рабочих дней с даты оказания услуги, но не ранее получения акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.6.3. Договора в случае, если Клиент не произвел оплату услуг в сроки, указанные в Договоре, Исполнитель имеет право исполнить обязательства по поручению и предъявить Клиенту требование об оплате неустойки в размере 0,1% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2019г. исх№УКК-102-497, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что предусмотренная п. 3 Протокола согласования цены № 1 от 13.06.2018 плата за сверхнормативное использование в случаях нарушения сроков нахождения подвижного состава является неустойкой, в связи с чем, просит ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом отклоняется данный довод ответчика по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2.11.3 договора №УКК-2б1-78-18 от 23.05.2018 предметом взыскания является плата за оказанные услуги по сверхнормативному простою, а не неустойка либо штраф.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

При этом, как следует из положений Договора №УКК-261-78-18 от 23.05.2018 предметом взыскания является именно плата за оказанные услуги по сверхнормативному простою, но никак не штраф или неустойка, и никакая другая мена ответственности. Более того, сторонами согласована цена за данную услугу в приложении - Протоколе согласования цены. Каких-либо возражений со стороны Ответчика в отношении данных положений Договора не поступало, оспаривания пунктов не производилось. Следовательно, ссылки Ответчика на нормы действующего законодательства, регулирующие ответственность сторон обязательства, совершенно неприменимы в рассматриваемом случае.

Кроме того, согласно предмету Договора ООО «УНИКОН 1520» по поручению и за счет ООО «Оксайд» оказывает транспортно-экспедиционные услуги по организации внутрироссийской и международной перевозки грузов Клиента любыми видами транспорта, а Клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить Исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, из предмета договора следует то, что ответчик дает поручение истцу на оказание услуг, оплачивает оказанные услуг и возмещает все расходы, связанные с оказанием услуг.

Истец подает подвижной состав под погрузку именно по поручению Ответчика, регулирует объемы и сроки перевозки.

Ответчиком составлен и подписан протокол разногласий к Договору, в том числе касающийся п.2.2.11.3., в соответствии с которым ответчик согласился с тем, что клиент предоставляет исполнителю заверенные Клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении». Следовательно, доводы ответчика о том, что он не информирован о сроках сверхнормативных простоев подвижного состава опровергается предложенной им же редакцией пункта Договора.

Ответчик ссылается на то, что истец подписывал акты приема-передачи оказанных услуг без замечаний и тем самым вводил его в заблуждение. Однако, как уже было указано выше, плата за сверхнормативный простой является не мерой ответственности по смыслу статьи 330 ГК РФ, а разновидностью услуг, оказываемых по Договору истцом ответчику. Подписанные без замечаний акты касались услуг по перевозке и были оплачены Ответчиком, Истцом не оспариваются. Акты приема-передачи услуг по сверхнормативному простою были выставлены на отдельную услугу - сверхнормативный простой, и не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При данных обстоятельствах, с отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сверхнормативное использование при нарушении сроков нахождения подвижного состава в размере 281.430 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная контейнерная компания 1520» 281.430 руб. задолженности, а также 8.629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.