Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А68-8536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8536/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «29» ноября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «06» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ТулРегионОхрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» (ИНН7805443978, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 28 452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещён (почтовое уведомление №30000027430553).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ТулРегионОхрана» (ООО ЧОО «ТулРегионОхрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» (ООО «Строительная компания «ЭТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору №ИДК/2507 от 25.07.2017 за период с 01.05.2018 по 16.05.2018 в размере 28 452 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по день фактической оплаты долга; судебных расходов: на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 26.0.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 21.08.2018г. и 12.09.2018 представить доказательства и документы по делу.

17.08.2018г. от ООО «Строительная компания «ЭТС» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как требования истца не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются, с пояснениями о том, что фактически услуги истцом в спорный период не представлялись.

19.08.2018г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 18.10.2018г. на 14 часов 30 минут.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.07.2017г. между ООО ЧОО «ТулРегионОхрана» (далее - исполнитель) и ООО «Строительная компания «ЭТС» (далее – заказчик) был заключен договор №№ИДК/2507 (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора истец принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности принятого под охрану объекта и товарно-материальных ценностей на объекте: Строительная площадка, находящаяся по адресу: 300010, <...> (территория Тульской детской областной клинической больницы) (далее-объект), а также по организации и осуществлению контрольно-пропускного режима, в соответствии с инструкцией, согласованной с заказчиком, силами одного невооруженного поста охраны без спецсредств с режимом работы круглосуточно (с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин.).

В соответствии с актом приема-передачи объекта под охрану от 25.07.2017г. заказчик передал, а исполнитель принял объект под охрану на период, предусмотренный договором.

Стоимость услуг по договору за один месяц составляет 63 000 руб. (п.3.1. договора).

Оплата за услуги по договору производится в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком счета и акта оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Срок действия договора стороны согласовали п. 2.1. договора: с 25.07.2017г. по 25.07.2018г.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 дней в случае отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны заказчика в соответствии с главой 3 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил 07.05.2018г. ответчику уведомление №15 от 03.05.2018г. о расторжении договора с 14.05.2018г.

Истец за период с 31.07.2017г. по 15.05.2018г. оказал ответчику услуги на общую сумму 609 912 руб., ответчик в нарушение обязательств по оплате услуг за указанный период исполнил частично, с чем за ним образовалась задолженность в размере 28 452 руб. за май 2018г.

01.06.2018г. истец направил ответчику счет на оплату №65 от 16.05.2018г., акт №39 от 16.05.2018г. на сумму 28 452 руб., акт сверки взаимных расчетов с 01.07.2017г. по 16.05.2018г.

Согласно п. 3.3. договора в случае если в течение пяти рабочих дней с момента получения счета и акта оказанных услуг заказчик не подписал акт оказанных услуг или не представил мотивированный отказ от подписания, то работы (услуги) считаются выполненными исполнителем в полном объеме.

Однако ответчик акт за май 2018г. не подписал и не вернул обратно истцу, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.06.2018г. с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При вынесении решения суд исходит из того, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №№ИДК/2507 от 25.07.2017г. на сумму 28 452 руб. подтверждается материалами дела.

Истец пояснил, что ответчик задолженность в сумме 28 452 руб. по оплате оказанных ему услуг не оплатил до настоящего времени, а ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28 452 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25.04.2017 по 11.12.2017 в сумме 32 990 руб. 58 коп. согласно представленному расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 28 452 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно периода начисления процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 29.11.2018 в размере 986 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в 28 452 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере и оплатой оказанных юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В обоснование взыскания судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг истец представил: договор №1-Ю возмездного оказания услуг от 30.05.2018г., счет №1 от 30.05.2018г. на сумму 15 000 руб., платежное поручение №151 от 11.07.2018г. на сумму 15 000 руб., акт приемки выполненных работ от 16.07.2018г.

Согласно п.п. 1.1. договора №1-Ю возмездного оказания услуг от 30.05.2018г., исполнитель обязуется оказать ООО ЧОО «ТулРегионОхрана» юридических услуг по проведению консультаций, сбору документов, подготовке претензии, искового заявления и по полному юридическому сопровождению представления интересов истца в Арбитражном суде Тульской области как суда 1 инстанции по вопросам рассмотрения спора ООО ЧОО «ТулРегионОхрана» с ООО «Строительная компания «ЭТС» по факту оказания охранных услуг в рамках договора №ИДК/2507 от 25.07.2017г. и взыскания задолженности за оказанные услуги в мае 2018г. по данному договору.

Стоимость услуг по договору №1-Ю возмездного оказания услуг от 30.05.2018г. составила 15 000 руб.

Ответчик согласно поступившим 17.08.2018г. возражениям в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявил против удовлетворения требования истца по взысканию расходов на оплату юридических услуг, указал, что документы, имеющиеся в материалах дела по судебным расходам не соответствуют перечню, указанному в акте приемки работ от 16.07.2018г.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным и отклоняет в виду следующего.

Судебные расходы истца в размере 15 000 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО ЧОО «ТулРегионОхрана», относимость указанных расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные ООО ЧОО «ТулРегионОхрана», судебные расходы разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тулрегионохрана» задолженность в размере 28 452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 29.11.2018 в размере 986 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2018 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы в размере 17 000 руб., в том числе: расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская