Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А60-59876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59876/2017
27 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лучезар" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, далее – ответчики,

о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 47 от 20.07.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам с требованием ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Лучезар" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязанности по ликвидации возложить на учредителей общества ФИО4, ФИО2, установить предельный срок предоставления учредителями общества утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры юридического лица, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2017.

В данном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя истца, который поддерживает заявленные требования.

Ответчики отзывы на иск не представили, требования не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучезар" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2005 с присвоением ОГРН <***>, участниками общества являются ФИО1, ФИО2.

Из содержащейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.11.2017 в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Лучезар" указан: 620137, <...>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 29.12.2016 Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга при обследовании адреса установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Лучезар" по адресу: 620137, <...>, отсутствует, деятельность не осуществляется.

В связи с изложенным в адрес общества, а также в адрес его участников и директора были направлены уведомления, в которых ответчикам сообщалось о необходимости представления в регистрирующий орган в установленном законом порядке достоверных сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Лучезар".

Корреспонденция обществом не получена, имеется возвратный конверт почты с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Корреспонденция, направленная ФИО1, адресатом не получена, имеется возвратный конверт почты с отметкой «Истек срок хранения», второе письмо также адресатом не получено, отправление выслано обратно отправителю.

Корреспонденция, направленная ФИО2, адресатом не получена, отправление выслано обратно отправителю.

Инспекцией в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области был направлен запрос от 20.09.2017 № 03-11/26210 о подтверждении адреса регистрации участников общества. Представлен ответ от 26.09.2017, в соответствии с которым адрес участников общества был подтверждён.

Таким образом, регистрирующим органом предприняты все возможные меры для вручения обществу и его участникам уведомления о предоставлении достоверных сведений об адресе.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга был повторно проведён осмотр по адресу: 620137, <...>. Согласно протоколу осмотра недвижимости от 20.09.2017 установлен факт отсутствия общества по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу и участникам о принудительной ликвидации юридического лица в связи с допущенными нарушениями при регистрации юридического лица с возложением обязанности по ликвидации на учредителей общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В обоснование иска регистрирующий орган ссылается на то, что связь с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, невозможна, представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "истёк срок хранения".

Вместе с тем, учредителем (директором) юридического лица не предпринято действий по устранению нарушений закона и внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены сведения об отсутствии юридического лица по заявленному адресу.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

В определении о принятии по настоящему делу, направленному в адрес ответчиков, суд предлагал ответчикам представить отзывы на иск.

Копии указанного определения, направленного арбитражным судом юридическому лицу, возвращены с отметками об истечении срока хранения.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в определении о принятии заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики доказательств, опровергающих заявленные Инспекцией требований, в материалы дела не представили, предъявленные исковые требования не оспорили.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики признали обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права требование истца о ликвидации общества является правомерным и подлежит удовлетворению (п. 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, абз. 3 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителей, препятствий к чему суд не усматривает.

Как следует из п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Следует особо обратить внимание сторон на то, что согласно п. 9, 10 упомянутого информационного письма, если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора. Ликвидатором может быть назначено физическое лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Срок для осуществления действий по ликвидации общества суд определяет с учетом положений п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и находит разумным его продолжительность в шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Лучезар" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Обязанности по ликвидации возложить на учредителей – ФИО1, ФИО2.

4. Установить предельный срок предоставления учредителями общества - ФИО1, ФИО2, утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры общества с ограниченной ответственностью "Лучезар", не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лучезар" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

6. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

7. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина