Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А72-7653/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7653/2017

«30» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

третье лицо: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»

о взыскании неосновательного обогащения 2 518 585 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

от истца- ФИО2, доверенность от 23.05.2017;

от ответчика- ФИО3, доверенность от 02.08.2017;

от третьего лица- не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр Коммунальщик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 308 021 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 01.06.2017 в размере 210 563 руб. 83 коп., процентов с 02.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе предварительного судебного заседания 06.07.2017 представитель третьего лица поддержала исковые требования. Представила в материалы дела учредительные документы.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.08.2017 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования истца, представила в материалы дела письменный отзыв.

Определением от 02.08.2017 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено.

Определением от 10.08.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу №А72-7653/2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

14.08.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 23.08.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила дополнительные письменные пояснения, оригиналы актов выполненных работ за период с 31.03.2014 по 31.10.2014. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

01.03.2014 между ОАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Инженерно-консультационный центр Коммунальщик» (исполнитель) заключен договор №16-10/55, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, предусмотренные пунктом 1.2. договора, связанные с содержанием и технической эксплуатацией коммуникационных тоннелей (подземных коллекторов), в которых размещаются коммуникации заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на основании договора. Протяженность коммуникаций заказчика, размещенных в коммуникационных тоннелях (подземных коллекторах), на момент подписания договора составляет: кабели связи - всего 282,376 км, в том числе: магистральные 164,16 км., внутриквартальные 118,209 км.

Пунктом 1.2 договора №16-10/55 от 01.03.2014 предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: обеспечивает должное техническое состояние строительных конструкций подземных коллекторов (полы, стены, перекрытия, камеры, входы и выходы), освещение и вентиляцию в соответствии с реализованными проектными решениями, а также удаление грунтовых и поверхностных вод; обеспечивает должное санитарное состояние подземных коллекторов и проведение противопожарных мероприятий; обеспечивает оперативную охрану подземных коллекторов.

Срок оказания услуг: с 01.03.2014 по 31.12.2014 (п.1.5 Договора).

Согласно п. 4.1.1 общая ежемесячная оплата составляет 423 364 руб. 87 коп., в том числе, магистральных коммуникационных тоннелей, где размещен кабель заказчика - 271 988 руб. 77 коп.; внутриквартальных коммуникационных тоннелей, где размещен кабель заказчика - 151 376 руб. 10 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец оплатил ответчику за оказанные услуги в период с июля по декабрь 2014 года денежные средства в сумме 2 540 189 руб. 22 коп.

Судом установлено, Арбитражным судом Ульяновской области 24.02.2016 в рамках дела №А72-9683/2015 рассмотрены исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 4 651 504 руб. 70 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела №А72-9683/2015 было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр Коммунальщик", Администрация города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 установлено, что распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска от 17.01.2014 № 18 из муниципальной казны по актам приема-передачи и авизо в хозяйственное ведение УМУП «Ульяновскводоканал» были переданы внутриквартальные и магистральные коммуникационные тоннели, протяженностью и по адресам, указанным в распоряжении.

Постановлением Администрации города Ульяновска от 14.07.2014 № 3419 на услуги УМУП «Ульяновскводоканал», связанные с эксплуатацией коммуникационных тоннелей, установлены тарифы на период с 18.07.2014 по 31.12.2014, и, в частности, на услуги эксплуатации 1 метра кабельных сетей магистральных коммуникационных тоннелей (в месяц) – 1,95 руб. (с НДС).; услуги эксплуатации 1 метра кабельных сетей внутриквартальных коммуникационных тоннелей (в месяц) – 4,51 руб. (с НДС).

23.04.2014 между УМУП «Ульяновскводоканал» (заказчик) и ООО «Инженерно-консультационный центр Коммунальщик» (подрядчик) заключены договоры № 318-04 и № 317-04, согласно которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию и ремонту систем охранной сигнализации, проложенной в коммуникационных тоннелях (коллекторах) в районе Авиастроителей г. Ульяновска (приложение № 1): техническое обслуживание охранной сигнализации; текущий ремонт охранной сигнализации; а также работы по содержанию и ремонту коммуникационных тоннелей (коллекторов) в районе улицы Авиастроителей г. Ульяновска (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договоров).

Перечень плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту охранной сигнализации, оборудования и устройств системы (систем) охранной сигнализации определяются приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора № 317-04 работы и сроки их выполнения по настоящему договору выполняются в соответствии с «Перечнем работ», являющимсянеотъемлемой частью договора (приложение № 2), определенном наосновании «Правил технической эксплуатации городских коллекторов дляподземных коммуникаций».

При этом, суд при принятии решения принял во внимание, что коммуникационные тоннели 17.01.2014 переданы из муниципальной казны в хозяйственное ведение УМУП «Ульяновскводоканал», а 14.07.2014 УМУП «Ульяновскводоканал» установлены тарифы на услуги, связанные с эксплуатацией коммуникационных тоннелей.

Доказательства наличия у ООО «ИКЦ Коммунальщик» полномочий на право самостоятельного заключения договора на оказание услуг, связанных с эксплуатацией коммуникационных тоннелей, ни ПАО «Ростелеком», ни ООО «ИКЦ Коммунальщик» суду не представили.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 по делу №А72-9683/2015 удовлетворены исковые требования УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», с ПАО «Ростелеком» в пользу муниципального предприятия взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 651 504 руб. 70 коп.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 по делу №А72-9683/2015 вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Ростелеком» указывает, что с момента передачи коммуникационных тоннелей Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» у Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр Коммунальщик» отсутствовала возможность оказания услуг по договору №16-10/55 от 01.03.2014.

Согласно расчету истца Ответчиком за счет Истца за период с 18.07.2014 года по 31.12.2014 года получено неосновательное обогащение в сумме 2 308 021 руб. 39 коп., в том числе:

- за июль 2014 года: 423 364 руб. 87 коп./в месяц /31 день в месяце*14дней = 191 197 руб. 04 коп.;

- за август-декабрь 2014 года: 423 364 руб. 87 коп./в месяц*5 месяцев = 2 116 824 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Ульяновской области от 24.02.2016 по делу №А72-9683/2016, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца в рамках договора №16-10/55 денежных средств за период с 18.07.2014 года по 31.12.2014 года. В данном случае действия ответчика привели к двойному взысканию с истца денежных средств за одни и те же услуги в спорный период.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 308 021 (два миллиона триста восемь тысяч двадцать один) руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 01.06.2017 в размере 210 563 руб. 83 коп., начиная с 02.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 210 563 руб. 83 коп. за период с 23.06.2016 по 01.06.2017, начиная с 02.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 518 585 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 22 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 308 021 (два миллиона триста восемь тысяч двадцать один) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 01.06.2017 в размере 210 563 (двести десять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 83 коп., начиная с 02.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 593 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин