Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-94854/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94854/19-135-801
г. Москва
06 августа 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 24.07.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истца ООО ЧОО «ЧЕСТАР» (115573, <...>, эт.1, пом. VI, оф.1к)

к ответчику: ГБУК г. Москвы «Объединение ВЗ Москвы» (127051, <...>)

третье лицо: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 287 970 руб. 15 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ЧЕСТАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУК г. Москвы «Объединение ВЗ Москвы» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 287 970 руб. 15 коп.

Определением от 15.04.2019г. исковое заявление ООО ЧОО «ЧЕСТАР» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-94854/19-135-801 изготовлена 24.07.2019 и размещена на сайте суда 25.07.2019.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление от 25.07.2019 о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБУК г. Москвы «Объединение ВЗ Москвы» (заказчик) и ООО ЧОО «ЧЕСТАР» (исполнитель) заключен контракт от 26.01.2018 № 0373200111417000113 на оказание охранных услуг (осуществление комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Банковской гарантией от 24.01.2018 № 044942-mz АКБ «Абсолют Банк» (гарант) обязался на условиях банковской гарантии выплатить ГБУК г. Москвы «Объединение ВЗ Москвы» (бенефициару), по его требованию денежную сумму в пределах 317 653 руб. 05 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом - ООО ЧОО «ЧЕСТАР» своих обязательств по контракту.

06.09.2018 гарант уведомил исполнителя о поступлении требования заказчика от 04.09.2018 за № 083-01-07-497/8-ис об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 24.01.2018 № 044942-mz.

21.09.2018 гарант выставил исполнителю регрессное требование в связи с выплатой бенефициату 287 970 руб. 15 коп.

Таким образом, истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился ввиду следующего.

Заказчик указывал, что в ходе проверок им выявлены нарушения контракта, выразившиеся в том, что 01.02.2018 на объекте по адресу: <...> отсутствовал сотрудник охраны. По адресам: <...> Серпуховский вал, д. 24, к. 2 на постах охраны отсутствовали удостоверения частных охранников и личные карточки, специальные средства, средства индивидуальной защиты, наблюдательные дела.

Исполнитель заказчику дал ответ о том, что произведена проверка указанных доводов, в результате чего было установлено, что наблюдательные дела по охраняемым объектам сформированы в полном объеме и находятся на постах охраны. Частные охранники имеют личные карточки, специальные средства защиты, а также защиты органов дыхания и зрения.

На объекте охраны «Галерея «Пересветов переулок» произведенной проверкой установлено, что по данному объекту выставлен дневной пост охраны с режимом работы с 11:00 до 19:00. Согласно имеющейся информации охранник приступил на пост охраны в установленные договором и техническим заданием время, о чем сообщил оперативному дежурному и старшему смены по объекту охраны. В 14:00 произведен контрольный обход и проверка постов охраны, нарушений не выявлено, проходил штатный режим работы.

Истец указывает, что заказчик не оповестил исполнителя для прибытия старшего смены в целях разъяснения возникших недоразумений и оперативного разрешения ситуаций с целью недопущения повторного их возникновения.

От заказчика в адрес исполнителя поступил отказ от 13.03.2018 за № 083-01-07-137/8-ис от принятия результатов оказанных услуг за февраль 2018.

Однако, как указывает истец, заказчик не учел п. 4.2 контракта, которым предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в контракте, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и Техническим задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Письмом от 20.03.2018 № 1 исполнитель обратился к заказчику с просьбой составить акт с указанием на недостатки и сроки их исполнения, однако, как поясняет истец, акт за февраль 2018 заказчиком от исполнителя получен лишь 06.12.2018.

Согласно п. 8.2 контракта размер штрафа устанавливается в порядке, установленном пунктами 8.3 8.5 контракта в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Сдача охранных услуг происходит поэтапно, каждый месяц, в связи с чем, требование заказчика об уплате 287 970 руб. 15 коп. в виде начисленного штрафа от общей цены контракта, не обосновано.

Согласно п. 2.5.2 контракта заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец ссылается на положения раздела 4 контракта, ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ и указывает, что ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 287 970 руб. 15 коп. по банковской гарантии от 04.09.2018 за № 083-01-07-497/8-ис.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства ответчик ответил отказом в письме от 21.03.2019 № ОВЗ-01-07-170/9-ис, что послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что по факту проведенных проверок выявлены грубые нарушения условий контракта, к которым относится: отсутствие у частного охранника удостоверения частного охранника и (или) личной карточки частного охранника; отсутствие у частного охранника при исполнении им своих обязанностей специальных средств; самовольное (несанкционированное) оставление частным охранником объекта охраны; отсутствие на посту охраны средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре; неполный состав документов, которые должны находиться на объекте охраны, предусмотренных в Приложении 3.

В Приложении 5 к контракту нет разделения услуги на этапы, в нем приведен расчет цены контракта по объектам, но на этих объектах оказывается одна комплексная услуга в течение определенного количества календарных дней. Кроме того, в данном приложении приведен адресный перечень постов охраны и количества часов в каждом месяце, услуга одна и таже, обязательства выполняемые сотрудниками одни и теже.

Ответчик указывает, что востребование денежной суммы штрафа в полном объеме (5% от цены контракта) установлены самими условиями контракта. В связи с чем ответчик просит суд в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом доводов сторон, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, опровергающие позицию истца по заявленному требованию, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 49, 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин