Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А06-7504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7504/2024
г. Астрахань
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб – конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (127410, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Отрадное, ш Алтуфьевское, 31 / строение 1, помещ 1/1, ИНН: <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования государственного казенногоучреждения    Астраханской            области           «Управление  автомобильными      дорогами общего            пользования «Астраханьавтодор» (ГКУ АО «Астраханьавтодор») (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.05.2024 г. № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 рублей 00 копеек, направленное в рамках исполнения государственного контракта № 0825500000622000055 от «01» сентября 2022 г. и освободить общество с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ООО «СГСМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) от обязанности по их оплате, обязать        государственное казенное         учреждения Астраханской области «управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ГКУ АО «Астраханьавтодор») (ОГРН <***>, ИНН  <***>) отозвать (отменить) требование от 15.05.2024 г. № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 рублей 00 копеек, направленное в рамках исполнения государственного контракта № 0825500000622000055 от «01» сентября 2022 г., в течение трёх рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, обязать    государственное казенное   учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ГКУ АО «Астраханьавтодор») (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести в реестр единой информационной системы в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, изменения (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) в информацию о начислении обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ООО «СГСМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 19 915 819 рублей 00 копеек по требованию от 15.05.2024 г. № 1592 об уплате неустойки (пени) в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему, взыскать на случай неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, по настоящему делу с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильнымидорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ГКУ АО «Астраханьавтодор») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества        с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж»   (ООО   «СГСМ»)   (ОГРН   <***>,   ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2024 №85, диплом, паспорт,

ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2025 № 88, диплом, паспорт (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (далее – ООО «СГСМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о признании незаконным требование Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - ГКУ АО «Астраханьавтодор», ответчик) о признании незаконным требование Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.05.2024 № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 руб., направленное в рамках исполнения государственного контракта № 0825500000622000055 от «01» сентября 2022 г. и освободить общество с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от обязанности по их оплате, об обязании Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отозвать (отменить) требование от 15.05.2024 № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 руб., направленное в рамках исполнения государственного контракта № 0825500000622000055 от «01» сентября 2022 г., в течение трёх рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, об обязании Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести в реестр единой информационной системы в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, изменения (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) в информацию о начислении обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 19 915 819 руб. по требованию от 15.05.2024 № 1592 об уплате неустойки (пени) в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему, о взыскании на случай неисполнения судебного акта, ступившего в законную силу, по настоящему делу с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении  судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «СГСМ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на представителя ФИО2 от 05.03.2025 №88.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, представленную в письменном виде.

Представитель ООО «СГСМ» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования полном объеме.

В судебном заседании, открытом 05.03.2025 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен кратковременный перерыв в течение дня до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик) и ООО «СГСМ» (Подрядчик) заключен государственный контракт №08253000052200001520001 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Казачий на км 21 + 273 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное - Замьяны в Харабалинском районе Астраханской области» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №6 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Контракт заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В ходе исполнения контракта ответчик в адрес истца направил требование от 15.05.2024 № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (далее – «Требование») с приложением расчёта пени. Информацию о данном Требовании Ответчик также разместил в ЕИС закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Вложения», а также в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» в подразделах «Исполнение контракта» и «Информация о начислении неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно доводам истца, указано, что невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) (далее – «График работ») была связана с необходимостью согласования выполнения дополнительных работ, не учтённых в проектно-сметной документации, без которых невозможно достичь цели контракта (далее – «Дополнительные работы»), а также вызвало дополнительные временные затраты на выполнение таких Дополнительных работ, что также не учитывалось и при подготовке проектной документации и расчёта времени, необходимого для выполнения работ по контракту в целом.

Истец также указывает на длительное несогласование Ответчиком технической документации и Дополнительных работ, без которых невозможно достичь цели контракта, а также на неоказание иного содействия Истцу в выполнении им работ.

Кроме того, истец полагает, что, поскольку вид и объём работ на основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ являются существенными условиями контракта, изменение которых допускается на основании пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, то есть исключительно по соглашению сторон в порядке, предусмотренном статьи 95 Закона № 44-ФЗ, то до внесения соответствующих изменений и корректировок в смету контракта, у истца отсутствует право выполнять такие дополнительные работы, необходимость которых возникла в связи с некачественной проектно-сметной документацией, но без которых невозможно достичь цели контракта.

Дополнительно истец также указывает на то, что с допустил просрочку в согласовании рабочей документации, в связи с чем, до её согласования выполнение работ по Контракту было невозможным.

Также истец указывает на неверный расчёт неустойки, поскольку Контракт и График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ либо конкретного вида работ отдельно, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ либо вида работ, а также стоимость отдельного этана или вида работ, не содержит условий об экспертизе отдельного этана исполнения Контракта, кроме того, Ответчик никогда не осуществлял поэтапную приёмку работ.

В этой связи истец полагает, что требование от 15.05.2024 № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 руб. не отвечает принципу достоверности информации, размещённой в единой информационной системе (далее – ЕИС), установленному в ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, указывает на необходимость внесения соответствующих изменений в реестр ЕИС в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, полагая, что 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения будет достаточно, в связи с чем, просит, на случай неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 1500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из Контракта, являющегося  по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт заключён по результатам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Карточка    контракта опубликована на официальном  сайте.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Казачий на км 21 + 273 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное - Замьяны в Харабалинском районе Астраханской области» (далее -Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 6 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 257 035 291,20 рублей (двести пятьдесят семь миллионов тридцать пять тысяч двести девяносто один рубль двадцать копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок (начало исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту) -01.03.2023 г., срок завершения работ - 31.07.2024 г. Промежуточные сроки исполнения Контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 3.2. Контракта на момент подписания настоящего Контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п. 11.2.6. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 11.5. контракта, в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, сторона, чье право нарушено, направляет требование об уплате штрафов (пеней).

В ходе исполнения контракта ответчик в адрес истца направил требование от 15.05.2024 г. № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 руб. 00 коп. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (далее по тексту - «Требование»)                  с приложением расчёта пени. Информацию о данном требовании ответчик такжеразместил в единой информационной системе закупок на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ru  в          разделе           «Вложения», а также в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» в подразделах «Исполнение контракта» и «Информация о начислении     неустоек     (штрафов,     пеней)».

Согласно п. 11.6. контракта сторона, получившая требование об уплате штрафа (пеней), обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования, рассмотреть его и дать письменный ответ по существу. Оставление требования без ответа, в указанный в требовании срок, означает признание стороной требования об уплате штрафа (пеней) обоснованным.

В соответствии с п. 11.6. контракта истец в адрес ответчика направил возражения от 17.05.2024 г. за исх. № 68 на требование (далее по тексту - «Возражения») с предложением отозвать указанное требование в добровольном порядке, указав, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла по вине самого ответчика, вследствие некачественной выполненной технической (проектной) документации, переданной ответчиком истцу, в результате чего в неё вносились изменения, о чём ответчику было хорошо известно, и исправленная проектная документация была передана истцу ответчиком только 17.10.2023.

Кроме того, истец в возражениях указал, что ответчик не оказывал содействие к выполнении истом работ, длительное время не согласовывал вопросы, имеющие существенное значение для исполнения обязательств по контракту (дополнительные работы, которые необходимы для достижения цели контракта; изменение материалов, указанных в проектной документации, но отсутствующих в России в связи с введением санкций; изменение технических решений по демонтажу и монтажу балок в связи с неверными расчётами в проектной документации). При этом истец напомнил, что в связи с длительным нерешением всех обозначенных выше вопросов им с 15.07.2023 работы на объекте были приостановлены, о чём он уведомил ответчика письмом от 10.07.2023 за исх. № 70.

Также в возражениях истец, что расчёт неустойки является неверным, поскольку контракт и график выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта, кроме того, ответчик никогда не осуществлял поэтапную приёмку работ, а самим контрактом не предусмотрено, на какую сумму к определенному времени должны быть выполнены работы.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства требование отозвано не было, и соответствующая информация не была размещена на официальном сайте URL: https://zakupki.gov.ru

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в Суд с настоящим Исковым заявлением.

Истец полагает, что Требование является незаконным, поскольку нарушение сроков но Контракту вызвано неисполнением Ответчиком обязательств, по отношению к которым обязательства Истца являются встречными.

Ответчик передал Истцу некачественную техническую (проектную документацию), в связи с чем, до её исправления выполнение Работ по Контракту было невозможным.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

При этом в соответствии с п. 4.1.1. Контракта Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта передать Подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию, утвержденную к производству работ, в одном экземпляре и строительную площадку.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 5.1.29. Контракта Подрядчик обязуется немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в п. 1 ст. 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В процессе исполнения контракта истцом выявлены следующие недостатки в проектной документации, в связи с чем, руководствуясь п. 5.1.29. Контракта, п. 1 ст. 716 ГК РФ Истец сообщил об этом Ответчику, а именно:

1.         Выявлено несоответствие фактических размеров существующих ригелейпроектным: ширина ригеля вместо 1 500 мм по проекту фактически оказалась1 250 -1 300 мм, ширина подферменников вместо 1 200 мм по проектуфактически оказалась 1 060 мм, в связи с чем, выполнение работ согласнопроекту, а именно, добетонирование ригелей до 1 800 мм оказалосьневозможным.

Об указанных обстоятельствах Истец сообщил Ответчику Письмом № 30/ПТО от 17.05.2023 г. с просьбой внести соответствующие изменения в проектную документацию.

2.         Выявлено несоответствие фактических размеров 5-го пролёта проектным:расстояние по осям 5-го пролета вместо 18 030 мм по проекту фактическиоказалась 17 922 мм, в связи с чем, уменьшение пролёта на 108 мм сделалоневозможным монтаж новых балок согласно проекту.

Об указанных обстоятельствах Истец сообщил Ответчику Письмом № 53 от 19.06.2023 г., в связи с чем, запросило у Ответчика решения по указанному вопросу.

3.         Выявлено несоответствие несущей способности и ширины временноготехнологического моста, который, согласно проектной документации,подлежал сооружению и использованию при демонтаже/монтажежелезобетонных балок.

Об указанных обстоятельствах истец сообщил ответчику письмом от 13.03.2023 за исх. № 157, в связи с чем, предложил согласовать использование понтона грузоподъёмностью 200 тонн вместо технологического моста.

4.         Выявлено большое количество арматуры в «теле» бетона существующихригелей, в связи с чем, вклейка арматуры диаметром 16 и 20 мм согласнопроектной документации оказалась невозможной.

Об указанных обстоятельствах истец сообщил ответчику письмом № 29/ПТО от 17.05.2023 г., направленным по электронной почте, указанной в Контракте, 17.05.2023, в связи чем, предложило согласовать изменение расположения отверстий.

29 мая 2023 года было проведено совещание с участием истца, ответчика и представителя строительного контроля по указанным выше вопросам, в результате ответчиком принято решение о его обращении в проектную организацию, готовившую проектную документацию, что подтверждается протоколом совещания от 29.05.2023.

Между тем, никаких действий по исправлению некачественной проектной документации совершено ответчиком не было.

Письмом от 19.06.2023 за исх. № 54 истец напомнил ответчику об отсутствии решения по вопросам несоответствия фактических размеров существующих ригелей проектным и невозможности вклейки арматуры диаметром, указанным в проектной документации, ранее обозначенных в Письмах Истца № 29/ПТО от 17.05.2023 и № 30/ПТО от 17.05.2023.

Письмом от 06.07.2023 за исх. № 64/ПТО истец напомнил ответчику об отсутствии решения по вопросу применения понтона грузоподъёмностью 200 тонн вместо технологического моста.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из комплексного анализа ст. 328, п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719 ГК РФ, ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, а также п. п. 4.1.1., 5.1.2. Контракта следует, что обязательство Истца выполнять работы по разработке рабочей документации и работы по непосредственному капитальному ремонту объекта в срок, предусмотренный контрактом, является встречным по отношению к обязательству ответчика передать истцу надлежащего качества техническую (проектную) документацию.

Истец письмом от 10.07.2023 за исх. № 68 повторно обратился к ответчику за разъяснением вышеуказанных вопросов, возникших в связи с некачественной проектной документацией, а также с просьбой провести очередное производственной совещание.

Кроме того, в связи с длительным бездействием ответчика по исправлению некачественной проектной документации. Истец, руководствуясь ст. 328. п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 718. п. 1 ст. 719 ГК РФ. ч. 2 ст. 48 ГрК РФ. а также п. п. 4.1.1.. 5.1.2. Контракта Письмом от 10.07.2023 г. за исх. № 70 уведомил ответчика о том, что с 15.07.2023. Работы на Объекте приостанавливает в части работ, которые не могут быть выполнены без внесения изменений проектную документацию.

Только после приостановки работ истцом, ответчик обратился в соответствующие проектные организации для рассмотрения возможности внесения изменений в проектную документацию, о чём сообщил истцу письмом от 12.07.2023 № 2883 в ответ на письмо истца № 29/ПТО от 17.05.2023 и письмом от 14.07.2023 № 2862 в ответ на письмо истца № 30/ПТО от 17.05.2024.

В ответ на указанные письма ответчика истец письмом от 20.07.2023 г. за исх. № 81 повторно напомнил, что работы с 15.07.2023 года приостановлены до решения вопросов по исправлению некачественной проектной документации и замены технологического моста на понтон.

В последующем в письмах от 20.07.2023 за исх. № 83, от 29.09.2023 за исх. № 116 истец неоднократно напоминал ответчику о приостановке работ с 15.07.2023, о необходимости как можно скорее внести изменения в проектную документацию, поскольку отсутствие своевременного решения вопросов по её исправлению неизбежно приведёт как к невозможности завершения Работ к сроку, указанному в п. 3.1. Контракта, так и к невозможности соблюдения сроков, указанных в Графике производства работ (Приложении № 1 к Контракту).

При этом совещание, о котором просил истец письмом от 10.07.2023 за исх. № 68, было проведено лишь 16.08.2023, на котором принято решение продублировать ещё раз информацию по балкам, ригелям и опорам проектировщикам ответчика, что подтверждается протоколом совещания от 16.08.2023.

Кроме того, только письмом от 18.09.2023 № 3974 ответчик уведомил истца о согласовании использования понтона вместо технологического моста в ответ на письмо истца от 13.03.2023 за исх. № 157, то есть, спустя 6 (Шесть) месяцев после обращения к ответчику о согласовании полтона.

При этом, исправленная проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, была передана истцу в соответствии с п. 4.1.1. контраста только 17.10.2023, то есть, спустя 5 месяцев с момента первого обращения (17.05.2023), что подтверждается письмом ответчика от 17.10.2023 за № 4391.

В исправленной проектной документации были уточнены геометрия крайних опор, геометрия ригелей промежуточных опор, размеры ригелей с учетом фактической геометрии конструкции, геометрические параметры крайних опор и объемы основных работ по ригелям и опорам; откорректированы схемы армирования; внесены изменения по промежуточным опорам и устоям; внесены изменения по расстоянию между осями опирания на опоре 5, 6; внесены изменения высотные в опалубочные размеры стоек и высотные отметки низа ростверка и свай; внесены изменения в опалубочные размеры и схемы армирования ригелей (Раздел 3 ПД «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Книга 1. Мостовой переход. 20.19-3.1-ТКР-ИС. Том. 3).

Между тем, в соответствии с п. 5.1.2. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 48 ГрК РФ рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

По условиям контракта рабочую документацию на основании проектной документации разрабатывает истец (Подрядчик).

Однако, как отмечалось выше, из комплексного анализа ст. 328, п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719 ГК РФ, ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, а также п. п. 4.1.1., 5.1.2. контракта следует, что обязательство истца выполнять работы по разработке рабочей документации и работы по непосредственному капитальному ремонту Объекта в срок, предусмотренный Контрактом, является встречным по отношению к обязательству ответчика передать истцу надлежащего качества техническую (проектную) документацию.

Таким образом, переработать рабочую документацию, на основании которой, в том числе, в соответствии с п. 5.1.2. контракта должны выполняться работы, истец мог только после получения от ответчика исправленной проектной документации, то есть после 17.10.2023.

Переработанная рабочая документация, разработанная на основании исправленной проектной документации, была направлена на согласование ответчику 04.12.2023, что подтверждается письмом от 04.12.2023  за исх. № 172.

Ответчик допустил просрочку в согласовании рабочей документации, в связи с чем, до её согласования выполнение работ но контракту было невозможным.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 5.1.2. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 48 ГрК РФ рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

После получения от ответчика проектной документации 17.10.2023. Истец направил в его адрес переработанную рабочую документацию 04.12.2023 г. (РД 1/23-ИС.РД-КЖ, РД 1/23-ИС.АД, РД 1/23-ИС.АД.П), что подтверждает письмом № 172 от 04.12.2023.

В соответствии с п. 4.1.8. контракта заказчик обязуется в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика рабочей документации при отсутствии замечаний к ней утвердить такую документацию, а при наличии замечаний к рабочей документации направить Подрядчику замечания к такой документации.

Таким образом, ответчик обязан был согласовать рабочую документацию и выдать её «в производство работ» не позднее 18.12.2023.

Однако, в указанный срок ответчиком согласованная рабочая документация «в производство работ» выдана не была, замечаний по РД 1/23-ИС.РД-КЖ, РД 1/23-ИС.АД, РД 1/23-ИС.АД.П также не было направлено.

Письмом от 14.03.2024 за исх. № 32 истец напомнил ответчику о необходимости согласования указанных выше частей рабочей документации.

Письмом от 18.04.2024 за исх. № 72 «По вопросу приостановки работ по мосту через ерик Казачий» Истец в очередной раз обратился к ответчику с напоминанием о приостановке Работ по Объекту с 15.07.2023, поскольку по состоянию на 17.04.2023 рабочая документация (РД 1/23-ИС.РД-КЖ, РД 1/23-ИС.АД, РД 1/23-ИС.АД.П) «в производство работ» не выдана, каких-либо замечаний не направлено.

После чего, только 22.04.2024 ответчик согласовал рабочую документацию (тома РД 1/23-ИС.РД-КЖ, РД 1/23-ИС.АД, РД 1/23-ИС.АД.П), о чём сообщил в письме от 22.04.2024 за исх. №1308.

Из комплексного анализа ст. 328, п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719 ГК РФ, ч. 2.1. ст. 48 ГрК РФ, а также п. п. 4.1.1., 4.1.8., 5.1.2. Контракта следует, что обязательство истца выполнять работы по непосредственному капитальному ремонту объекта в срок, предусмотренный контрактом, является встречным по отношению к обязательствам ответчика по передаче истцу, как проектной документации надлежащего качества, так и по передаче истцу согласованной «в производство работ» рабочей документации.

Таким образом, поскольку исправленная проектная документация была передана истцу только 17.04.2023, а разработанная на основании неё рабочая документация согласована и возвращена только 22.04.2024, то до указанного момента у истца отсутствовала возможность выполнять работы по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, в связи с внесением изменений в проектную документацию возникала необходимость выполнения дополнительных работ по ремонту опор, ригелей, демонтажу и вывозу ж/б балок, без которых невозможно достичь цели контракта, до согласования которых у истца также отсутствует возможность исполнять контракт.

Ответчиком не были согласованы дополнительные работы, без которых невозможно достичь цели контракта и возникшие в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Так, в связи с внесением изменений в проектную документацию (в части уточнения геометрии крайних опор, геометрии ригелей промежуточных опор, размеров ригелей с учетом фактической геометрии конструкции, геометрических параметров крайних опор и объемов основных работ по ригелям и опорам; в части корректировки схемы армирования; внесения изменений по промежуточным опорам и устоям; внесения изменений по расстоянию между осями опирания на опоре 5, 6; внесения изменений в опалубочные размеры стоек и в высотные отметки низа ростверка и свай; внесения изменений в опалубочные размеры и схемы армирования ригелей (Раздел 3 ПД «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Книга 1. Мостовой переход. 20.19-3.1-ТКР-ИС. Том. 3) возникала необходимость выполнения дополнительных работ по ремонту опор, ригелей, демонтажу И вывозу ж/6 балок, без которых невозможно достичь цели Контракта (далее -«Дополнительные работы»).

При получении от ответчика изменённой проектной документации 17.10.2023. Истец обнаружил, что смета, являющаяся частью проектной документации, осталось прежней и не учитывает выполнение указанных выше дополнительных работ, без которых невозможно достичь цели контракта.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 5.1.2. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с подп. «м» п. 3(1) Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации, помимо, конструктивных, технологических решений, проекта организации строительства, также включается «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства».

В соответствии с п. 5.1.29. контракта подрядчик обязуется немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в п. 1 ст. 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности шт недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В этой связи, руководствуясь п. 1 ст. 716, п. 3 ст. 743 ГК РФ, п. п. 5.1.2., 5.1.29. контракта, истец в адрес ответчика с целью фиксации и последующего внесения изменений в проектно-сметную документацию была направлена сопоставительная смета с дополнительными работами на подписание и согласование письмом от 21.12.2023 за исх. № 186.

Кроме того, ранее, до направления сопоставительной сметы, письмом от 07.12.2023 № 173 истец направил ответчику согласованные и подписанные со строительным контролем и заместителем начальника ОКС ответчика акты № 2 и № 3 об определении дополнительных объёмов работ по объекту.

В связи с длительным отсутствием ответа истец снова обратился к ответчику с письмом от 30.01.2024 за исх. № 13, просил ускорить рассмотрение актов № 2 и № 3. Позже истец также повторно обратился к ответчику с письмом от 07.02.2024 № 15 с очередной просьбой ускорить рассмотрение актов № 2 и № 3.

Ответчик только 12.02.2024 принял решение о согласовании акта № 3 дополнительного объёма работ от 12.02.2024, утверждённого ответчиком 12.02.2024, о чём сообщил истцу письмом от 12.02.2024 № 425.

По акту № 2 дополнительного объёма работ, несмотря на то, что он был согласован и подписан строительным контролем и заместителем начальника ОКС ответчика, ответчик письмом от 12.02.2024 № 425 запросил разъяснения, которые были даны истцом письмом от 14.02.2024 за исх. № 17.

Кроме того, письмом от 27.03.2024 за исх. № 45 истец направил ответчику акты № 2 (повторно) и № 4 об определении Дополнительных объёмов работ по объекту.

Письмом от 11.04.2024 за исх. № 62 истец направил ответчику сопоставительную смету с учётом Дополнительных работ, ранее отражённых в актах № № 1-4 об определении дополнительных объёмов работ по объекту. Между тем, ответчик от её согласования и подписания уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный  срок,  сторона,  на которой  лежит  встречное  исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из комплексного анализа ст. 328, п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719, п. 3 ст. 743, ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, а также п. п. 4.1.1., 5.1.2., 5.1.29. Контракта следует, что обязательство Истца выполнять Работы в срок, предусмотренный Контрактом, является встречным по отношению к обязательству Ответчика передать Истцу надлежащего качества техническую (проектную) документацию, в состав которой также включается и смета на строительство согласно подп. «м» п. 3(1), п. 3(4) Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 27.05.2022) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также по отношению к обязательству Ответчика ответить на запросы Истца о согласовании дополнительных работ, без которых не может быть достигнута цель Контракта (абз. 2 п. 3 ст. 743 ГК РФ).

В связи с длительным нерассмотрением и несогласованием сопоставительной сметы на Дополнительные работы, возникшие в связи с внесением изменений в проектную документацию, истец в письме от 13.05.2024 г. за исх. № 96 очередной раз напомнил Ответчику о том, что в связи с переданной истцу ответчиком в соответствии с п. 4.1.1. Контракта некачественной проектной документации, включающей в себя, в том числе смету, в которой не отражены дополнительные работы, возникшие в связи с внесением изменений проектной документации (Раздел 3 ПД «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Книга 1. Мостовой переход. 20.19-3.1-ТКР-ИС. Том. 3), поскольку Ответчик более 6 (Шести) месяцев уклоняется от согласования Сопоставительной сметы, выполнение Работ на Объекте невозможно, в связи с чем, приостановка Работ, о которой Истец уведомил Ответчика Письмом от 10.07.2023 г. за № 70, продолжает действовать.

Ответчик уклонялся от передачи истцу утверждённой сопоставительной сметы, внесения изменений в сметную документацию в части Дополнительных работ, несмотря на то, что работы, указанные в актах № № 1-4 об определения дополнительных объёмов работ согласованы.

Таким образом, время простоя (период приостановки работ) Истца но Контракту составляет период с 15.07.2023 по настоящее время по следующим причинам:

в связи с длительным невнесением в проектную документацию изменений в части: уточнения геометрии крайних опор, геометрии ригелей промежуточных опор, размеров ригелей с учетом фактической геометрии конструкции, геометрических параметров крайних опор и объемов основных работ по ригелям и опорам; в части корректировки схемы армирования; внесения изменений по промежуточным опорам и устоям; внесения изменений по расстоянию между осями опирания на опоре 5, 6; внесения изменений в опалубочные размеры стоек и в высотные отметки низа ростверка и свай; внесения изменений в опалубочные размеры и схемы армирования ригелей (Раздел 3 ПД «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Книга 1. Мостовой переход. 20.19-3.1-ТКР-ИС. Том. 3) на основании Письма от 10.07.2023 г. за исх. № 70, а также повторных писем с напоминанием о приостановке (Письма от 20.07.2023 г. за исх. № 81, от 20.07.2023 г. за исх. № 83, от 29.09.2023 г. за исх. № 116);

в связи с просрочкой ответчика срока по согласованию и передачи «в производство работ» переработанной Истцом рабочей документации на основании изменённой проектной (Письмо Истца № 172 от 04.12.2023 г. о направлении рабочей документации, Письма Истца от 14.03.2024 г. за исх. № 32 от 18.04.2024 г. за исх. № 72 о напоминании в части необходимости согласования рабочей документации и том, что приостановка Работ с 15.07.2023 г. продолжает действовать, Письмо Ответчика Письме от 22.04.2024 г. за исх. 1308 о согласовании рабочей документации).

3) в связи с отсутствием согласования лополнительных работ, возникших в результате внесения указанных выше изменений в проектную документацию, длительным несогласованием Сопоставительной сметы, несмотря на то, что дополнительные объёмы определены в соответствующих актах, а также в связи с невнесением изменений в смету, являющуюся часть проектной документации.

Таким образом, суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств, в результате чего истец не мог приступить к выполнению своих встречных обязательств, и, в связи с чем, приостановил работы с 15.07.2023, составляет больше 1 года.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение пли не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как отмечалось выше, из комплексного анализа ст. 328, п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719, п. 3 ст. 743, ч. ч. 2, 2.1. ст. 48 ГрК РФ, а также п. п. 4.1.1., 5.1.2., 4.1.8., 5.1.29. Контракта следует, что обязательство Истца выполнять Работы в срок, предусмотренный Контрактом, является встречным по отношению к обязательству Ответчика передать Истцу надлежащего качества техническую (проектную) документацию, в состав которой также включается и смета на строительство согласно подп. «м» п. 3(1), п. 3(4) Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 27.05.2022) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также по отношению к обязательству ответчика ответить на запросы истца о согласовании дополнительных работ, без которых не может быть достигнута цель контракта.

По основаниям, изложенным выше, обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены: сопоставительная смета не согласована, в проектную документацию в части сметы не внесены изменения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, вина истца в просрочке сроков окончания работ, в том числе, промежуточных сроков, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), отсутствует.

В соответствии с п. 11.4. контракта Сторона освобождается от уплаты штрафа (пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец не несёт ответственности за содержание проектно-сметной документации, поскольку она передаётся на основании п. 4.1.1. контракта ответчиком. При этом, заключая Контракт Истец исходил из достоверности сведений, указанных в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и имеющей положительное заключение, в связи с чем. Истец не мог предвидеть, что какие-то данные в такой проектной документации будут неточными и недостоверными. В связи с указанным, данные обстоятельства не лежат в пределах разумных предпринимательский рисков.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

С учётом изложенного, Требование, направленное ответчиком истцу об уплате неустойки в размере 19 915 819 руб., является незаконным, а его направление является следствием явного злоупотребления правом со стороны ответчика.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц (Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. № 303-ЭС15-15181).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 11.2.6. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 11.5. контракта, в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, Сторона, чье право нарушено, направляет требование об уплате штрафов (пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Из взаимосвязи положений статей Закона № 44-ФЗ следует, что установление этапов исполнения государственного контракта предполагает и установление цены этапа (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ), и поэтапной приемки, а также экспертизы этапа исполнения (п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ), и оплаты выполненного этапа (п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

Однако, оценивая контракт с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд, соглашаясь с доводами истца, полагает, что условия контракта не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта, а также не содержит условия об авансировании каждого этапа работ в соответствии с п. 1ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.6. контракта заказчик оплачивает результаты выполненных по Контракту работ в безналичной форме в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту), а так же счета, предоставленного Подрядчиком в размерах, установленных Контрактом, Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ в срок не более 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, но не позднее 31.12.2024.

Таким образом, из условий контракта следует, что исполнение Контракта принимается по фактическому выполнению в сроки, указанные в п. 3.1, а не по выполненному этапу.

В соответствии с п. 7.1.1. контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (Приложение №3 к Контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту) и графика оплаты выполненных работ по контракту (Приложение №2 к Контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.11. контракта заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Суд полагает, что ответчиком не принимались работы по этапам последовательно, экспертиза этапов работ в соответствии с п. 4.1.11. контракта ответчиком не проводилась, работы принимались по фактическим объёмам помесячно, что подтверждается самими актами о приёмке работ. Также в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона                              № 44-ФЗ этапы работ не авансировались.

Так, между сторонами подписывались следующие акты о приёмки работ: КС-2 № 1 от 25.04.2023 г., составленный за период с 01.03.2023 по 25.04.2023, КС-2 № 2 от 16.06.2023 - за период с 26.04.2023 по 16.06.2023, КС-2 № 3 от 18.07.2023 - за период с 16.06.2023 по 18.07.2023 , КС-2 № 4 от 20.11.2023 - за период с 19.07.2023 по 20.11.2023 , КС-2 № 5 от 25.12.2023 - за период с 21.11.2023 по 25.12.2023, КС-2 № 6 от 26.06.2024 - за период с 26.12.2023 по 26.06.2024.

Из комплексного анализа указанных выше КС-2 следует, что работы последовательно поэтапно не принимались, из КС-2 невозможно установить, в какой срок и в каком объеме, из указанных в Приложении № 1 к контракту, выполнены те или иные работы и на какую сумму отдельно по каждому виду, работы принимались по фактическим объемам, а не поэтапно.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ.

Следовательно, контрактом неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ не согласовывалась.

Данное обстоятельство также подтверждается и информацией из карточки контракта.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие информация и документы: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Как следует из подп. «л» п. 10 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - «Правила ведения реестра»), в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы о контракте, заключенном в соответствии с Федеральным законом срок исполнения контракта, каждого отдельного этапа исполнения контракта (при наличии).

Между тем, в единой информационной системе закупок на официальном сайте www, zakupki.gоv.ru по ссылке, указанной выше, в карточке контракта указан только один единственный этап исполнения Контракта - с 01.09.2022 по 21.12.2024.

Таким образом, стороны не согласовывали какие-либо этапы работ, а также неустойку за нарушение этапов работ, и по указанному основанию требование является незаконным.

Кроме того, из расчёта неустойки, приложенного к требованию, невозможно установить, за какой конкретно вид и объём работ, выполнение которого, по мнению ответчика, просрочено, начислена неустойка, что имеет существенной значение для её начисления с учётом приостановки работ и невозможности выполнения работ по основаниям, указанным выше.

При изложенных обстоятельствах сопоставить расчет неустойки, выполненный ответчиком, с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и их стоимостью, не представляется возможным, акты по форме КС-2, подписанные между сторонами, также не позволяют соотнести объем и стоимость выполненных спорных работ, период их выполнения с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с подп. «г», абз. 1 п. 11 Правил ведения реестра в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующая информация и документы: об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) информация о прекращении обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспеченных независимой гарантией, и дата такого прекращения; информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условии контракта.

Таким образом, поскольку обязательство по уплате неустойки, также обеспечено банковской гарантией, то информация о прекращении такого обязательства должна быть внесена в реестр.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Однако, по основаниям, изложенным выше, обжалуемое (спорное) Требование является необоснованным и незаконным ввиду отсутствия законных оснований для начисления неустойки.

Соответственно, размещение требования не отвечает принципу достоверности информации, размещённой в единой информационной системе, установленному в ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, наличие в публичном доступе информации о начислении истцу неустойки в отсутствие оснований для такого начисления противоречит положениям гражданского законодательства о недопустимости распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и нарушает интересы подрядчика как участника предпринимательской деятельности, создавая у неограниченного круга третьих лиц, имеющих возможность свободного доступа к информационной системе, представление о хозяйствующем субъекте как о лице, нарушающем принятые на себя обязательства, ненадежном контрагенте.

В соответствии с п. 2 Правил ведения реестра, в случае внесения изменений в размещенные в реестре информацию и документы такие информация и документы изменяются, реестровая запись обновляется.

В соответствии с подп. «б» п. 12 Правил ведение реестра в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы: информация об изменении информации, включенной в реестр в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, поскольку требование подлежало внесению в реестр единой информационной системы, то, в случае признания Судом данного Требования незаконным, необходимо внести соответствующие изменения в реестр.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца судом признаются подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но  существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца исполнить обязательства по контракту, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ.

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С учетом того, что взыскание судебной неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд находит размер заявленной судебной неустойки чрезмерным. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК  РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 27 от 24.03.2016, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Ответчик заявил о чрезмерности требуемой истцом суммы неустойки.

С учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ГКУ АО «Астраханьавтодор» в пользу ООО «СГСМ» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, но не свыше 200 000 руб.

При названных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконными требования Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление  автомобильными      дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.05.2024 № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 руб., направленное в рамках исполнения государственного контракта № 0825500000622000055 от «01» сентября 2022 г. и освободить общество с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  от обязанности по их оплате,

Обязать Государственное казенное учреждения Астраханской области «управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отозвать (отменить) требование от 15.05.2024 № 1592 об уплате неустойки (пени) в размере 19 915 819 руб., направленное в рамках исполнения государственного контракта № 0825500000622000055 от «01» сентября 2022 г., в течение пяти рабочих дней с  момента вступления в силу решения суда по настоящему делу,

Обязать Государственное казенное учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести в реестр единой информационной системы в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, изменения (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) в информацию о начислении обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 19 915 819 руб. по требованию от 15.05.2024 № 1592 об уплате неустойки (пени) в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему,

В случае неисполнения решения суда взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, но не свыше 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление  автомобильными      дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  государственную пошлину в размере 24 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин