Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А56-78402/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78402/2021
04 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ПСКОВА" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее – Общество) о взыскании 543849,54 руб. неустойки по государственному контракту от 15.05.2018 № 54/18/401228 (далее – Контракт).

Определением от 02.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ПСКОВА"

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Водопропускные трубы на км 377+709, км 531+154 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с республикой Белоруссия, Псковская область (далее – объект) в качестве генерального подрядчика в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом ФКУ Упрдор «Северо-Запад» № 511 от 27.12.2017 (далее – проект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

По п. 5.1. Контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к Контракту). Начало работ – со дня подписания государственного контракта. Окончание работ – 17.09.2018.

Согласно п. 5.2. Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к Контракту) в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

В силу п. 9.2. Контракта приемка работ производится представителем заказчика и организацией, осуществляющей строительный контроль, назначенным приказом по ФКУ Упрдор «Северо-Запад», а при его отсутствии – иным лицом, назначенным руководителем контракта, в соответствии с требованиями СП 46.13330.2012, ВСН 19-89 на основании подготовленной исполнительной документации не позднее 20 числа каждого месяца, оформляются и подписываются документы по приемке-сдаче выполненных работ (акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура и счет), либо распоряжение об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки.

В соответствии с п. 11.2.3. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в том числе за каждый выявленный случай, но не ограничиваясь: за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества, за нарушение подрядчиком срока окончания работ по объекту, за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов.

Календарным графиком производства работ (приложение № 1) к контракту определены следующие даты окончания работ:

1) снятие растительного слоя грунта – 01.09.2018 (п. 1);

2) фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия на участке ремонта водопропускных труб – 01.09.2018 (п. 2);

3) демонтаж барьерного ограждения – 01.09.2018 (п. 3);

4) тампонаж существующей водопропускной трубы – 01.09.2018 (п. 4);

5) фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия на подходах – 01.08.2018 (п. 32);

6) демонтаж откосных стенок, портала и оголовочных звеньев и водопропускной трубы – 01.09.2018 (п. 40);

7) разработка грунта – 01.08.2018 (п. 46);

8) разработка грунта котлована – 01.08.2018 (п. 50);

9) устройство водопропускной трубы – 01.08.2018 (п. 55);

10) расчистка отводящего и подводящего русла – 01.08.2018 (п. 61);

11) расчистка водоотводной канавы – 01.08.2018 (п. 62).

Стороны Контракта подписали акты о приемке выполненных работ от 17.08.2018 № 2, от 14.09.2018 № 3.

Заказчик начислил неустойку за просрочку выполнения работ по пунктам 1, 2, 4, 40 приложения № 1 к контракту за 13 дней, по пункту 32 приложения № 1 к контракту за 44 дня, по пунктам 46, 50, 55, 61, 62 приложения № 1 к контракту за 16 дней.

Учреждение направило Обществу претензию от 23.06.2021 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Учреждение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По мнению ответчика, Контрактом не предусмотрены отдельные этапы выполнения работ (промежуточные сроки), следовательно, истец не вправе требовать неустойку за несоблюдение ответчиком Календарного графика.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в срок, установленный в п. 5.1. Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

На основании изложенного, календарный график производства работ является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы по капитальному ремонту Объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему.

Таким образом, заказчик правомерно привлек подрядчика к ответственности за нарушение промежуточных сроков по выполнению отдельных видов работ.

Суд отклоняет довод Общества о том, что заказчик необоснованно привлек к ответственности, поскольку объект принят в эксплуатацию в установленный Контрактом срок Решением приемочной комиссии с участием представителей Заказчика, Подрядчика, строительного контроля (ООО «Инжиниринговое управление»), Объект принят в эксплуатацию 14.09.2018.

В данном случае заказчиком начислена неустойка за нарушение промежуточных сроков, которые короче, чем срок выполнения работ по объекту в полном объеме.

Ссылку ответчика на то, что датой фактического выполнения работ (срок выполнения работ) является дата подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ и актами освидетельствования ответственных конструкций, указанных в пунктах 14.1, 14.3 Контракта, подписанных в установленный контрактом сроки промежуточных работ, суд отклоняет, исходя из того, что п. 9.2. Контракта сторонами определено, что приемка работ производится на основании подготовленной исполнительной документации не позднее 20 числа каждого месяца, оформлением и подписанием документов по приемке-сдаче выполненных работ (акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура и счет).

Суд признает расчет истцом неустойки верным.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" в пользу федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 543849,54 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" в доход федерального бюджета 13877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.