Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А19-3699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3699/2022

«24» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2010) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, адрес: 665800, Иркутская область, Ангарск город, 40 (Второй промышленный массив тер.) квартал, строение 2) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фирма-Митва» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.04.2022 № 0104/2022, паспорт, документ об образовании);

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

предприниматель ФИО2 обратился к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» с требованиями о виндикации ножниц гильотинных гидравлических НГ6Г 01, пресса лисогибочного гидравлического ПЛГ-63-25, листогиба ZGR-3000, листогиба ручного.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма-Митва".

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Предпринимателем ФИО2 по договору №6/19 от 21.03.2019 было приобретено у общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Митва» предназначенное для изготовления сэндвич-панелей оборудование, в том числе ножницы гильотинные гидравлические НГ6Г 01, пресс лисогибочный гидравлический ПЛГ-63-25, листогиб ZGR-3000, листогиб ручной.

В пункте 3.2 договора купли-продажи № 6/19 от 21.03.2019 было предусмотрено, что приобретаемое оборудование находится на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области». Факт нахождения имущества на территории учреждения также нашел свое отражение в Акте приема-передачи оборудования от 05.07.2017, подписанном между обществом «Фирма-Митва» и ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Письмом от 30.12.2020 предприниматель потребовал от учреждения передачи принадлежащего ему имущества.

В ответ на требование предпринимателя учреждение указало, что спорное оборудование было принято на баланс от общества «Фирма-Митва», и обратило внимание на отсутствие документов, подтверждающих передачу предпринимателем имущества на баланс учреждения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из данной нормы права и того, что спорное имущество незаконно находится во владении учреждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в представленных пояснениях к иску указало на следующие обстоятельства передачи оборудования ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Ранее основным видом деятельности ООО «Фирма-Митва» являлось изготовление и продажа вагон-домов, сэндвич-панелей и т.д. Вся производственная деятельность базировалась на территории ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» в г. Ангарске и была организована следующим образом: продукция изготавливалась силами (трудозатратами) отбывающих наказание в исправительной колонии заключенных за счет материальных ресурсов общества в виде оборудования и материалов.

Правоотношения сторон были оформлены договором оказания услуг № 15/4-8 от 09.01.2017, по условиям которого учреждения (исполнитель) обязалось по заданию общества -заказчика оказать услуги по изготовлению вагон-домов, а заказчик оплатить оказанные ему услуги.

В рамках указанного договора сторонами был подписан акт приёма-передачи оборудования от 05.05.2017, на основании которого обществом было передано учреждению в целях изготовления сэндвич-панелей оборудование – листогиб ручной, станок форматно-ракроечный, фрезерный станок, станок сверильный, ручной кромкооблицовочный станок, ножницы гильотинные гидравлические, пресс листогибочный гидравлический, станок на магнитном основании.

Ежегодно, 9 января текущего года ООО «Фирма-Митва» передавало ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» оборудование, что фиксировалось актами о приеме-передаче нефинансовых активов, в конце каждого года ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» также составляло акты о передаче нефинансовых активов ООО «Фирма-Митва», однако фактически все оборудование оставалось на территории учреждения, поскольку было вмонтировано в производственных цехах исполнителя и не подлежало перемещению.


21 марта 2019 года в связи с ухудшением финансового состояния общества (отсутствие реального сектора продаж вагон-домов) им было принято решение о продаже оборудования предпринимателю ФИО2, о чем был подписан договор № 6/19, перечень оборудования указан в Приложении № 1 к договору.

Фактически оборудование было передано предпринимателю 28.06.2019 на территории учреждения, после оформления между учреждением и обществом актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов оборудования, все паспорта на оборудование также были переданы в указанную дату; сведения о дальнейшей судьбе имущества у общества отсутствуют.

Подтвердить в настоящее время приобретение оборудования ООО «Фирма-Митва» затруднилось ввиду истечения предусмотренных законом сроков сохранности документов (договоров купли-продажи) - 5 лет.

Истец в заседании суда с учетом доводов третьего лица пояснил, что после приобретения им оборудования у ООО «Фирма-Митва», ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» продолжило оказание услуг по изготовлению вагон-домов, но в интересах ООО «Подрядчик», которое является аффилированным лицом по отношению к предпринимателю ФИО2; факт оплаты услуг учреждению подтверждает платежными поручениями.

Паспорта на оборудование утрачены ввиду пожара на территории учреждения в 2020 году.

Суд определением от 12.04.2022 обязал истца и ответчика произвести совместный осмотр оборудования на предмет его нахождения на территории ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» и возможности идентификации применительно к предмету иска.

Стороны в заседании суда пояснили, что ими произведен совместный осмотр оборудования на предмет его нахождения на территории ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» и возможности идентификации применительно к предмету иска, по результатам которого истцом было обнаружено принадлежащее ему имущество в разобранном виде, без части деталей.

Ответчик по результатам осмотра представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на невозможность установления факта принадлежности истцу имущества без правоустанавливающих документов на него, невозможность соотнесения оборудования, указанного в договоре купли-продажи, с находящимся на территории ответчика по причине отсутствия какой-либо документации на него.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является истребование имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационным иском), истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика, принадлежность истребуемого имущества истцу, указать его индивидуально-определенные признаки, которые позволяют исключить его смешивание с иными вещами такого же рода. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Суд считает данную совокупность подлежащих доказыванию иску обстоятельств подтвержденной со стороны истца.

Факт принадлежности спорного оборудования истцу подтверждается договором купли-продажи №6/19 от 21.03.2019, заключенным между предпринимателем и обществом «Фирма-Митва», предметом которого является ножницы гильотинные гидравлические НГ6Г 01, пресс лисогибочный гидравлический ПЛГ-63-25, листогиб ZGR-3000, листогиб ручной, в пункте 3.2 которого предусмотрено, что приобретаемое оборудование находится на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Нахождение имущества предпринимателя на территории учреждения следует из акта приёма-передачи оборудования от 05.05.2017, подписанного между учреждением и обществом «Фирма-Митва» в рамках заключенного ими договора оказания услуг № 15/4-8 от 09.01.2017, а также актами о приеме-передаче нефинансовых активов (л.д. 70-78).

Ответчик не оспорил факт выполнения обществом «Фирма-Митва» работ по изготовлению сэндвич-панелей с помощью принадлежащего ему оборудования силами (трудозатратами) отбывающих наказание в исправительной колонии заключенных в ходе исполнения договора оказания услуг № 15/4-8 от 09.01.2017, равно как и факт принадлежности ранее оборудования обществу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами по предложению суда был произведен совместный осмотр оборудования на предмет его нахождения на территории ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» и возможности идентификации применительно к предмету иска, по результатам которого истцом на производственной площадке учреждения было обнаружено и в полной мере идентифицировано принадлежащее ему имущество в разобранном виде, место его нахождения было указано истцом безошибочно. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств наличия прав на спорное имущество ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представил, равно как и не представил доказательств возврата третьему лицу оборудования после фактического прекращения правоотношений по договору оказания услуг № 15/4-8 от 09.01.2017.

Доводы ответчика о невозможности установления факта принадлежности истцу имущества без правоустанавливающих документов на него, невозможность соотнесения оборудования, указанного в договоре купли-продажи, с находящимся на территории ответчика по причине отсутствия какой-либо документации на него ввиду установленных судом выше обстоятельств факта безошибочной идентификации истцом своего имущества на территории колонии и четкого указания места его нахождения в ходе совместного осмотра, отсутствия доказательств принадлежности имущества колонии на каком-либо праве – несмотря на предложения суда определениями от 12.04.2022, 16.05.2022, судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования об истребовании имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, адрес: 665800, Иркутская область, Ангарск город, 40 (Второй промышленный массив тер.) квартал, строение 2) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2010) ножницы гильотинные гидравлические НГ6Г 01, пресс лисогибочный гидравлический ПЛГ-63-25, листогиб ZGR-3000, листогиб ручной.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, адрес: 665800, Иркутская область, Ангарск город, 40 (Второй промышленный массив тер.) квартал, строение 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2010) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: Е.А.Исаева