Определение от 16 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания

Дело № А03-13976/2024
г. Тюмень
17 февраля 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 12.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Назаров А.В.) по делу № А03-13976/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтандартАэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице участника ФИО3 к акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «БРН-аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки о расторжении договора аренды недвижимого имущества и признании действующим договор аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>).

Cуд установил:


участник общества с ограниченной ответственностью «СтандартАэро» (далее – общество) ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края в интересах названного общества с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БРН-аэро» (далее – фирма) и акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» (далее – предприятие) о признании недействительной сделки по переводу прав арендатора с общества на фирму, оформленной соглашением от 19.10.2023 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 14.04.2023 № 70-32-230119, договором аренды недвижимого имущества от 16.10.2023 № 70-32-230397, применении последствий недействительности сделки в виде признания действующим договора аренды недвижимого имущества от 14.04.2023


№ 70-32-230119, заключенного между предприятием и обществом, а также восстановлении общества в правах арендатора по указанному договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества ФИО2 (далее – ФИО2), также являющийся единоличным исполнительным органом названного общества, и ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением от 09.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку между обществом и предприятием по расторжению 16.10.2023 договора аренды недвижимого имущества № 70-32-230119 от 14.04.2023. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами нарушены нормы процессуального и материального права; выводы в судебных актах не соответствуют обстоятельствам дела; расторжение договора аренды не причинило ущерб обществу; договоры на обслуживание с авиакомпаниями расторгнуты в разное время, часть договоров расторгнута спустя длительное время после расторжения договора аренды.

Поступившие посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» дополнения к кассационной жалобе от 16.02.2026.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает обжалуемые судебные акты законными, основанными на всестороннем, объективном исследовании доказательств, просит отказать в приобщении дополнений к кассационной жалобе кассационную, а жалобу оставить без удовлетворения.

От ФИО2 поступили возражения на отзыв.


В порядке статьи 279 АПК РФ, дополнения, отзыв, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает возможным отложить судебное разбирательство для дополнительного изучения материалов дела и доводов сторон, поступившие в суд накануне судебного заседания.

Суд округа обращает внимание лиц, участвующих в деле, о том, что для участия в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» необходима подача через систему «Мой Арбитр»


нового, соответствующего ходатайства, которые подлежат рассмотрению в установленном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд округа

определил:

Отложить рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13976/2024 на 05 марта 2026 года в 08 часов 55 минут по тюменскому времени (в 06 часов 55 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал 9 (7 этаж).

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1