Решение от 24 января 2024 г. по делу № А53-16521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16521/23
24 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца посредством онлайн-заседаний: ФИО2, по доверенности

от ответчика посредством онлайн-заседаний: не явился,

от Министерства обороны РФ: ФИО3, по доверенности (до перерыва), ФИО4, по доверенности (после перерыва),

от ПАО «Туполев»: не явился,

от ПАО «ОАК»: не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (далее также – истец, ООО «Компания Нефтемаркет») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее также – ответчик, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева») о взыскании неустойки по договорам поставки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением по договорам поставок со стороны ответчика.

Представители сторон дали пояснения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Компания Нефтемаркет» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) был заключен договор на поставку топлива № 171/П-21 от 31.05.2021 (далее – договор № 171/П-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 171/П-21 поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает топливо ТС-1 в количестве 60 тонн для Бе-200ЧС №21512 соответствии с перечнем продукции на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора № 171/П-21 общая сумма договора 2 891 400 рублей на основании предложения победителя закупочной процедуры, и подтверждается перечнем закупаемой продукции. Фактическая цена договора складывается из сумм поставок партий продукции в соответствии с оформленными накладными и не может превышать общей суммы договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 171/П-21 оплата продукции по договору осуществляется в два этапа: 1) аванс в размере 20% от стоимости продукции по спецификации путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет поставщика, в течение 15 банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации, на основании выставленного поставщиком счета. Не позднее 5 календарных дней с момента авансирования поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на авансовый платеж; 2) окончательный расчет, с учетом ранее выданного аванса по спецификации, на основании счета поставщика, в течение 15 рабочих дней со дня поставки продукции в полном объеме на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД).

Покупателем 06 августа 2021 года был перечислен авансовый платеж в размере 578 280 рублей. Поставщиком 08 января 2022 года была поставлена продукция на сумму 4 129 374 рублей 60 копеек, что подтверждается универсально-передаточным документом № 2 от 09.01.2022.

Окончательный расчет покупатель произвел следующим образом: - 11 марта 2022 года произведен платеж на сумму 1 000 000 рублей; - 05 апреля 2022 года произведен платеж на сумму 2 551 094 рублей 60 копеек.

Также между ООО «Компания Нефтемаркет» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) был заключен договор на поставку топлива № 132/П-21 от 22.06.2021 (далее – договор № 132/П-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 132/П-21 поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставку Бензина Аи-92 и Дизельного топлива в соответствии с перечнем товара (приложение № 1) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора № 132/П-21 максимальная цена договора 11 000 000 рублей, и подтверждается перечнем поставляемого товара (приложение № 1). Фактическая цена договора складывается из сумм оформленных спецификаций (приложение № 2) и не может превышать максимальную цену договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 132/П-21 оплата первой партии товара по договору осуществляется в виде: 1) авансового платежа в размере 20% от максимальной цены договора, в течение 15 рабочих дней после подписания договора, и спецификации на первую партию товара, получения счета поставщика и оформленной банковской гарантии; 2) окончательного расчета в течение 15 рабочих дней после поставки партии товара на склад покупателя, подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД).

Согласно пункту 3.7 договора № 132/П-21 оплата всех последующих партий товара, оформляемых по заявкам покупателя, осуществляется в виде: 1) авансового платежа в размере 20% от партии товара, по оформленной заявке, в течение 15 рабочих дней после подписания спецификации на товар, по полученному счету от поставщика; 2) окончательного расчета в течение 15 рабочих дней после поставки партии товара на склад покупателя, подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД). В

В рамках договора № 132/П-21 были заключены спецификации № 1 от 30.06.2021, № 2 от 23.07.2021, № 3 от 04.09.2021, № 4 от 10.11.2021, № 5 от 21.12.2021, № 7 от 06.04.2022.

По спецификации № 1 от 30.06.2021 поставлены товары по УПД № 98 от 30.06.2021 на сумму 1 149 578,64 рублей, оплачен товар в следующем порядке: 11.08.2021 - 919 662,92 рубля, 13.10.2021 - 229 915,72 рублей.

По спецификации № 1 от 30.06.2021 поставлены товары по УПД № 99 от 30.06.2021 на сумму 361 091,5 рубль, оплачен товар в следующем порядке: 11.08.2021 - 288 873,2 рубля, 13.10.2021 - 72 218,3 рублей.

По спецификации № 2 от 23.07.2021 поставлены товары по УПД № 111 от 27.07.2021 на сумму 656 973,88 рубля, оплачен товар в следующем порядке: 30.08.2021 - 525 579,11 рублей, 13.10.2021 - 131 394,77 рубля.

По спецификации № 2 от 23.07.2021 поставлены товары по УПД № 112 от 27.07.2021 на сумму 933 892,31 рубля, оплачен товар в следующем порядке: 30.08.2021 - 747 113,85 рублей, 13.10.2021 - 186 778,46 рублей.

По спецификации № 3 от 04.09.2021 поставлены товары по УПД № 143 от 04.09.2021 на сумму 958 479,72 рублей, оплачен товар в следующем порядке: 13.10.2021 - 191 695,95 рублей, 03.11.2021 - 766 783,77 рубля.

По спецификации № 3 от 04.09.2021 поставлены товары по УПД № 144 от 04.09.2021 на сумму 672 362,12 рубля, оплачен товар в следующем порядке: 13.10.2021 - 134 472,42 рубля, 03.11.2021 - 537 889,7 рублей.

По спецификации № 4 от 10.11.2021 поставлены товары по УПД № 224 от 12.11.2021 на сумму 1 458 194,68 рубля, оплачен товар в следующем порядке: 13.10.2021 - 153 524,38 рубля, 28.10.2021 - 138 114,56 рублей, 17.12.2021 - 1 166 555,74 рублей.

По спецификации № 5 от 21.12.2021 поставлены товары по УПД № 270 от 21.12.2021 на сумму 1 485 292,83 рубля, оплачен товар в следующем порядке: 28.10.2021 - 297 058,57 рублей, 14.02.2022 - 600 000,27 рублей, 16.02.2022 - 34 604,52 рубля; 553 629,74 рублей.

По спецификации № 7 от 06.04.2022 поставлены товары по УПД № 54 от 08.04.2022 на сумму 1 819 819,31 рублей, оплачен товар в следующем порядке: 28.10.2021 - 387 506,92 рублей, 26.05.2022 - 1 432 312,39 рублей.

Кроме того, между ООО «Компания Нефтемаркет» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) был заключен договор на поставку топлива № 1619187323891442208022952/363/П-20 от 07.12.2020 (далее – договор № 1619187323891442208022952/363/П-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1619187323891442208022952/363/П-20 поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает топливо ТС-1 в соответствии с перечнем закупаемой продукции в количестве 240 тонн для объекта ВП-021 № 544 на условиях договора.

Поставка продукции по договору № 1619187323891442208022952/363/П-20 выполняется во исполнение Государственного контракта от 20.12.2016 №1619187323891442208022952 между ПАО «ОАК» и МО РФ и на основании Дополнительного соглашения от 04.09.2017 № 1619187323891442208022952/15(ЖЦ)/95/8423/ДС к Договору от 17.05.13 № 6405/95/С/2013 между ПАО «Туполев» (Головной исполнитель) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Идентификатор государственного контракта № 1619187323891442208022952 (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.4 договора № 1619187323891442208022952/363/П-20 оплата продукции по договору осуществляется в два этапа: 1) аванс в размере 80% от стоимости продукции по спецификации путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет поставщика, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации, на основании выставленного поставщиком счета. Не позднее 5 календарных дней с момента авансирования поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на авансовый платеж; 2) окончательный расчет, с учетом ранее выданного аванса по спецификации, на основании счета поставщика, в течение в течение 15 банковских дней со дня поставки продукции в полном объеме на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД), по мере поступления денежных средств от Головного исполнителя.

Покупателем 16 декабря 2021 года был перечислен авансовый платеж на расчетный счет поставщика в размере 7 276 800 рублей. Поставщиком 30 декабря 2021 года была поставлена продукция на сумму 7 737 000 рублей, что подтверждается копией универсально-передаточного документа № 293 от 30.12.2021. Окончательный расчет в размере 460 233 рубля был произведен покупателем 02 февраля 2022 года.

Между ООО «Компания Нефтемаркет» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) был заключен договор на поставку топлива № 31821187324101442209201989/143/П-21 от 08.06.2021 (далее – договор № 31821187324101442209201989/143/П-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 31821187324101442209201989/143/П-21 поставщик обязуется передать в собственность покупателю авиационное топливо ТС-1 в ассортименте, количестве и по ценам на основании спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенным настоящим договором.

Поставка товара по настоящему договору выполняется в рамках Государственного контракта от 10.04.2018 № 1821187324101442209201989, заключенного между МО РФ (Государственный заказчик) и ПАО «ОАК» (Головной исполнитель) и Контракта от 20.09.2018 №1821187324101442209201989/336/дсп-Д между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ПАО «ОАК». Идентификатор государственного контракта 1821187324101442209201989 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора № 31821187324101442209201989/143/П-21 оплата продукции по договору осуществляется в два этапа: 1) аванс до 80 % стоимости товара по спецификации № 1, в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора и спецификации № 1, пропорционально поступлению денежных средств от Головного исполнителя, на основании счета поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика. Не позднее 5 рабочих дней с момента авансирования поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на авансовый платеж; 2) окончательный расчет по спецификации № 1, с учетом ранее выданного аванса, на основании счета поставщика, в течение в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара в полном объеме на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД), по мере поступления денежных средств от Головного исполнителя.

Покупателем 15 сентября 2021 года был перечислен авансовый платеж на расчетный счет поставщика в размере 2 226 720 рублей. Поставщиком 27 октября 2021 года была поставлена продукция на сумму 3 927 576 рублей, что подтверждается универсально-передаточным документом № 225 от 27.10.2021. Окончательный расчет покупатель произвел 13 декабря 2021 года в размере 1 700 856 рублей.

Указанными выше договорами предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по перечислению окончательного расчёта, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка в сумме 217 480,19 рублей по указанным выше четырем договорам поставки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по начисленной неустойке была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров №№ 132/П-21, 171/П-21 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по перечислению окончательного расчёта, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Факт просрочки обязательств по оплате поставленного товара в рамках договоров №№ 132/П-21, 171/П-21 судом установлен, материалами дела подтвержден, в связи с чем начисление неустойки в рамках указанных договоров судом признается обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору № 132/П-21 составила 63 823,74 рубля.

Расчет размера неустойки за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора, с применением верных ключевых ставок.

По договору № 171/П-21 истцом исчислена неустойка в сумме 141 948,89 рублей за период с 29.01.2022 по 05.04.2022.

Расчет проверен судом и признан неверным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

Так, при расчете судом неустойки, с учетом изложенных обстоятельств, за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 133 445,24 рублей.

Относительно начисление неустойки по договорам №№ 31821187324101442209201989/143/П-21, 1619187323891442208022952/363/П-20 суд отмечает следующее.

Поставка по договору от 07.12.2020 № 16199187323891442208022952/363/П-20 осуществлялась в рамках дополнительного соглашения от 04.09.2017 № 1619187323891442208022952/15(ЖЦ)/95/8423/ДС к договору от 17.05.2013 № 6405/95/С/2013, заключённого между ответчиком и АО «Туполев» для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, АО «Туполев» является головным исполнителем в рамках настоящих правоотношений с ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и к применению подлежат нормы о государственном оборонном заказе.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 07.12.2020 № 16199187323891442208022952/363/П-20, окончательный расчет между сторонами за поставленную продукцию производится с учетом ранее выданного аванса по спецификации, на основании счета поставщика в течение 15 банковских дней со дня поставки продукции в полном объеме на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 по мере поступления денежных средств от головного исполнителя.

Таким образом, в договоре между сторонами предусмотрено отлагательное условие в части проведения расчетов.

Договор № 31821187324101442209201989/143/П-21 между истцом и ответчиком заключен во исполнение контракта от 20.09.2018 № 1821187324101442209201989/336/дсп-Д, заключенного между ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» и ПАО «ОАК» (далее - контракт), который был, в свою очередь, заключен в целях выполнения государственного контракта от 10.04.2018 № 1821187324101442209201989 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов МА Военно-Морского Флота в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2021.

Согласно пункту 3.3 договора № 31821187324101442209201989/143/П-21 окончательный расчет между сторонами производится с учетом ранее выданного аванса, на основании счета поставщика, в течение в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара в полном объеме на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД), по мере поступления денежных средств от Головного исполнителя.

Поскольку предметом договора является выполнение работ для нужд Минобороны России, то отношения сторон являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями соисполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа, в связи с чем к отношениям сторон, возникшим в ходе исполнения указанного договора, помимо норм ГК РФ, подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», который также предусматривает специальный порядок осуществления расчетов между сторонами, распространяющийся на все заключенные участниками кооперации сопровождаемые сделки.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие договора поставки о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента получения от головного исполнителя оплаты нормам о поставке не противоречит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

На основании статей 7, 8, 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Соответственно, отношения по данным договорам регулируются, в первую очередь, Законом № 275-ФЗ.

Так, финансирование в рамках указанных договоров осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

При этом, ПАО «Туполев», АО «ОАК» не являются главными распорядителями бюджетных средств.

Учитывая изложенное, в силу абзаца 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом власти, уполномоченным на распределение бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, является Министерство обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, существенное значение при рассмотрении имеет поступление денежных средств из федерального бюджета через АО «ОАК», ПАО «Туполев», которые, в свою очередь, получают их от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил поставленную продукцию в рамках договора № 16199187323891442208022952/363/П-20 истцу 02.02.2022 из собственных денежных средств.

АО «Туполев» исполнило обязательство по окончательному расчету перед ответчиком в рамках ДС от 04.09.2017 № 16199187323891442208022952/15 (ЖЦ)/95/8423/ДС 26.01.2023 в соответствии с поступившими денежными средствами от Государственного заказчика 26 января 2023 года

ПАО «ОАК» письмами от 24.06.2022 № 921/СО, от 20.08.2021 № 1755/СО и от 29.10.2021 № 2305/СО в адрес Минобороны России были направлены документы на оплату выполненных работ в рамках государственного контракта от 10.04.2018 № 1821187324101442209201989.

Однако, согласно пояснения третьего лица, до настоящего времени бюджетные денежные средства в виде окончательного расчета не поступали от Государственного заказчика в пользу Головного исполнителя ПАО «ОАК», от ПАО «ОАК» в пользу ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчиком в рамках договора № 31821187324101442209201989/143/П-21 15 сентября 2021 года был перечислен авансовый платеж на расчетный счет поставщика в размере 2 226 720 рублей. Окончательный расчет покупатель произвел 13 декабря 2021 года в размере 1 700 856 рублей.

Таким образом, срок исполнения обязательств по окончательному расчету ответчика перед истцом наступил не ранее 26.01.2023, соответственно штрафные меры к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в части исполнения обязательств по договору от 07.12.2020 № 16199187323891442208022952/363/П-20 не применимы.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства из федерального бюджета для проведения окончательного расчета по договору № 31821187324101442209201989/143/П-21 от головного исполнителя не поступили, доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Соответственно, у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного истцом товара до поступления соответствующих денежных средств из бюджета Российской Федерации для проведения окончательного расчета.

Как было указано выше, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В рассматриваемом случае отлагательным условием договоров является поступление денежных средств от головного исполнителя.

Основываясь на установленном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных по договорам № 16199187323891442208022952/363/П-20, № 31821187324101442209201989/143/П-21.

Данный правовой подход соответствует правовой позицией сформированной Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) и согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС18-821 по делу № А40-224658/2016, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 305-ЭС19-4903 по делу № А40-28237/2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 305-ЭС19-23817 по делу № А40-179603/2018.

Общая сумма неустойки по договорам №№ 171/П-21, 132/П-21 составила 197 268,98 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 217 480,19 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 7 350 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 197 268,98 рублей, что составляет 90,71% от размера заявленных требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 667,18 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания платных юридических услуг от 12.01.2023, платежными поручениями № 100 от 17.03.2023 на сумму 20 000 рублей, № 381 от 25.01.2023 на сумму 20 000 рублей.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К числу последних статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск удовлетворен судом частично – 90,71%, следовательно, расходы на представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 36 284 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ИНН <***>) неустойку в сумме 170 256 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 754 рублей 31 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 316 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 406 от 20.04.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.