Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А55-18717/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18717/2025
06 октября 2025 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В. рассмотрев в судебном заседании, 23 сентября 2025 года дело по иску

ООО «СК ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «КЛАССИК-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании

при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 24.01.2025, после перерыва не яв., изв.; от ответчика – не яв., извещ.;

установил:

ООО «СК ИНТЕГРАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к ООО «КЛАССИК-М» с учетом поступивших уточнений в соответствии ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки металлолома № 48-10-2024 от 25.10.2024 в размере 921 864,24 руб., из которых: основной долг в размере 839 934,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 81 929,49 руб., за период с 05.11.2024 года по 28.05.2025 года., проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 29.05.2025 года по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 51 093.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Информация о неудачной попытке вручения зафиксирована на сайте АО «Почта России». 04 сентября 2025 в 12:39 было передано почтальону, 04 сентября 2025 в 15:48 была зафиксирована неудачная попытка вручения, по адресу: 692525, Россия, г. Уссурийск, Приморский край, ул. Орджоникидзе д. 47, копии определения от 26 августа 2025.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80403711920739 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа

почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.09.2025 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 23.09.2025 объявлялся перерыв до 23.09.2025 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СК ИНТЕГРАЛ» (далее – истец) и ООО «КЛАССИК-М» (далее – ответчик) заключен договор поставки металлолома № 48-10-2024 от 25.10.2024.

Между истцом и ответчиком заключены спецификации от 25.10.2024, спецификация № 1 от 16.01.2025, спецификация № 2 от 30.10.2024, спецификация № 3 от 08.11.2024, спецификация № 3/1 от 26.11.2024, спецификация № 4 от 09.12.2024, спецификация № 5 от 09.12.2024, спецификация № 06.12.2024, спецификация № 7 от 20.12.2024.

Во исполнение договорных отношений в период с 25.10.2024 по 22.01.2025 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 071 484,5 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными УПД № 429 от 25.10.2024, № 430 от 30.10.2024, № 431 от 04.11.2024, № 475 от 26.11.2024, от 09.12.2024, № 460 461 и 462, № 472 от 20.12.2024, № 5 от 16.01.2025.

Согласно договору поставки (п.1.1.) поставщик обязуется поставить и предать металлолом, а покупатель оплатить стоимость товара, принять товар в соответствии с условиями договора и/или согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с (п.1.2.) порядок и срок передачи товара, стоимость товара согласовываются сторонами, путем подписания спецификации,

являющегося неотъемлемой частью договора. Поставка товара покупателю осуществляется на условиях 100% предоплаты на расчетный счет поставщика каждый партии товара, подлежащей выборке/самовывозу. Покупатель оплачивает поставщику стоимость товара без учета НДС.

В связи с тем, что оплата поставленного товара полностью не была произведена в адрес ответчика, направлена претензия № 85-2025 от 24.03.2025 с требованием об оплате долга в размере 839 934,75 руб., что подтверждается почтовыми документами.

Факт задолженности, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора.

В подтверждение оплаты непоставленного товара истец представил счета на оплату, а также платежные поручения фиксирующие факт перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты товара не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки металлолома № 48-10-2024 от 25.10.2024 в размере 921 864,24 руб., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 года по 28.05.2025 в размере 81 929,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2025 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками

и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «КЛАССИК-М» ИНН <***> в пользу ООО «СК ИНТЕГРАЛ» ИНН <***> основной долг в размере 839 934,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2024 по 28.05.2025 в размере 81 929,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2025 года по день фактической уплаты задолженности, а всего 921 864,24 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 093,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов