Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-23693/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23693/2017
31 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 229, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Минимаркеты 811» (191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 74-76, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.03.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минимаркеты 811» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 490 488 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленных товаров.

Определением суда от 17.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 17.08.2017.

В судебное заседание 17.08.2017 явились представители сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 34 117 руб. 70 коп.

Судом ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность частично оплачена им, представил копии платежных поручение в подтверждение произведенных оплат.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество осуществило поставку товара в адрес Компании на общую сумму 490 488 руб. 32 коп. Компания приняла товар, что подтверждается представленными в дело копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара (проставлена печать общества и подпись уполномоченного лица).

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, полученные товары на сумму 490 488 руб. 32 коп. оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 55 от 29.12.2016) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Компания представила истцу гарантийное письмо, в котором обязалась осуществить оплату задолженности за поставленные товары в срок до 26.12.2016.

Вместе с тем оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора судом размера задолженности уменьшился до 34 117 руб. 70 коп. (в связи с ее частичной оплатой Компанией).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 117 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи искового заявления в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Платежным поручением от 14.03.2017 № 132 истец перечислил в бюджет 12 810 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в размере 7848 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

С учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с оплатой части задолженности до подачи иска, Обществу из федерального бюджета следует возвратить 4962 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минимаркеты 811» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 34 117 руб. 70 коп. задолженности и 7848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» из федерального бюджета 4962 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2017 № 132.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.