Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А19-19212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19212/2019

«15» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев дело в судебном заседании по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ – ТРАНЗИТ» (ОГРН 1173850009827, ИНН 3808198854, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноармейская, дом 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000, <...>)

о взыскании 14 579 384 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт, диплом),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ – ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2018 в сумме 7 795 916 руб. 16 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 6 783 468 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; заявил о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на иск, в котором наличие задолженности подтвердил; просил снизить размер взыскиваемой суммы процентов по коммерческому кредиту согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 08.10.2019 до 15-50 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва 08.10.2019 в 15-50 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РН-Транзит» (далее - Поставщик) и ООО «Олимп» (далее -Покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2018 (далее - Договор поставки). Предметом договора является поставка нефтепродуктов и продуктов нефтехимии в ассортименте (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора (с учетом дополнительных соглашений к договору) ООО «РН-Транзит» поставило ответчику нефтепродукты на общую сумму 8 192 435 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Олимп» принятую продукцию оплатил не в полном объеме, задолженность составила 7 795 916 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н б/д с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответа на данную претензию не последовало.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ООО «Олимп» задолженности в размере 14 579 384 руб. 29 коп., в том числе: основного долга в сумме 7 795 916 руб. 16 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 6 783 468 руб. 13 коп.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора от 01.03.2018 следует, что данный договор определяется как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора коммерческого кредита.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара (нефтепродуктов) ответчику на общую сумму 8 192 435 руб. 89 коп. подтверждается УПД №№ 6 от 28.06.2018, 5 от 28.06.2018, 4 от 30.06.2019, 3 от 30.06.2018, подписанными ответчиком и скрепленными печатями организаций. Факт получения товара и его стоимость ответчиком не оспаривается, более того подтверждена представителем ответчика в судебном заседании 08.10.2019.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между Поставщиком и Покупателем подписывались дополнительные соглашения к договору поставки на каждую партию Товара, согласно которым стороны согласовывали наименование, количество и цену Товара; срок отгрузки и порядок оплаты.

Согласно п. 4.8 договора поставки, стороны предусмотрели оплату в течение 3 банковских дней с даты выставления счета Поставщиком, если иной срок не установлен в приложениях к договору.

Во всех дополнительных соглашениях к договору поставки предусмотрена отсрочка оплаты на 14 календарных дней с даты поставки Товара.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного суду не представил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 7 795 916 руб. 16 коп. Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Более того, в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2018, согласно которому ответчик подтверждает указанную задолженность; наличие задолженности в сумме 7 795 916 руб. 16 коп. также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 08.10.2019.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 795 916 руб. 16 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ и разъяснению, данному Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 08.10.1998 № 13/14, предусмотренные условиями договора гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 01.03.2018, по истечении отсрочки оплаты на 14 календарных дней с даты поставки Товара - Покупателю предоставляется на сумму задолженности по поставке коммерческий кредит на следующих условиях:

Количество дней просрочки

% за каждый день просрочки

с 15 по 24 день включительно

0,4

с 25 по 34 день включительно

0,5

с 35 по 44 день включительно

0,7

с 45 по 74 день включительно

0,8

с 75 по 104 день включительно

1,1

с 105 по 134 день включительно

1,4

с 135 по 164 день включительно

1,6

с 165 по день окончательной оплаты

2,5

Указанные процент не является мерой ответственности (неустойкой и не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ), а является платой за пользование коммерческим кредитом. Данные процент применяется к покупателю в случае выставления в его адрес претензии поставщиком или подачи поставщиком заявления в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и процентов.

Как следует из материалов дела, претензией от 11.07.2019, направленной в адрес ответчика, истец предлагал в добровольном порядке уплатить основной долг и проценты по коммерческому кредиту. Однако ответчик условия претензии не исполнил.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет сумму 6 783 468 руб. 13 коп. Расчет процентов судом проверен, составлен истцом верно. Ответчиком контррасчет не представлен; возражений не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов до 50 000 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, в данном случае, не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера процентов в вязи со следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 783 468 руб. 13 коп. платы за кредит - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Как указано судом выше, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 15.02.2010 N ВАС-1634/10. При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит параллельно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как у неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом разная правовая природа.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки (отсрочки) оплаты товара не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, к коммерческому кредиту, предусмотренному ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, что соответственно отличает проценты по коммерческому кредиту от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 783 468 руб. 13 коп.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая факт предоставления истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ – ТРАНЗИТ» 14 579 384 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в сумме 7 795 916 руб. 16 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 6 783 468 руб. 13 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 897 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов