Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-1604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1604/2020

Дата принятия решения – 21 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пенострой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 833 282 руб. 53 коп. основного долга по договору купли-продажи №117-ТК/П от 06 июня 2019 года, 156 074 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 12.12.2019, неустойки от суммы основного долга с 13 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.04.2020г.,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с. Столбище (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пенострой", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 833 282 руб. 53 коп. основного долга по договору купли-продажи №117-ТК/П от 06 июня 2019 года, 156 074 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 12.12.2019, неустойки от суммы основного долга с 13 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец поддерживает требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

06 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №117-ТК/П, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика материалы для изготовления кабельной продукции в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации №1 к настоящему Договору, а ответчик обязуется принять материалы и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.

06 июня 2019 года сторонами была подписана спецификация №1 от 06.06.2019г., на общую сумму 1 083 282 руб. 53 коп. по поставке ленты медной, барабана деревянного, полиэтилен пероксидносшиваемый.

18 июня 2019 года истец передал ответчику товар (лента медная, барабан деревянный, полиэтилен пероксидносшиваемый, медная катанка) на сумму 1 083 282 руб. 53 коп.

Передача товара подтверждается подписанной ответчиком и скрепленной его печатью товарной накладной №618002 от 18.06.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 спецификации №1 от 06.06.2019г. предусмотрены следующие условия оплаты: 100% в течении 2-х рабочих дней по факту поставки материалов и подписания накладной ТОРГ-12.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 833 282 руб. 53 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Доводы ответчика в отзыве о том, что со стороны ООО «Пенострой» были совершены встречные обязательства, которые значительно превышают по сумме его обязательства перед истцом, в связи с чем, у него отсутствует задолженность перед истцом, подлежат отклонению, поскольку договором купли-продажи №117-ТК/П от 06.06.2019г. не была предусмотрена встречная поставка товара ответчиком истцу или оплата товара путем встречной поставки, то есть произведенная ответчиком истцу поставка товара не является встречным исполнением обязательств по договору купли-продажи №117-ТК/П от 06.06.2019г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 156 074 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.06.2019г. по 12.12.2019г.

Пункт 5.2 договора купли-продажи №117-ТК/П от 06.06.2019г. предусматривает, что в случае просрочки оплаты материалов покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости материалов за каждый день просрочки платежа.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.5.2 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки, согласно расчету в иске в размере 156 074 руб. 44 коп.

Истец также требует взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» 833 282 руб. 53 коп. долга, 156 074 руб. 44 коп. неустойки. Взыскание неустойки производить исходя из расчета 0,1 % от суммы долга с 13.12.2019г. за каждый день просрочки по день полной уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенострой» в доход бюджета 22 787 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов