Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А50-2743/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-2743/2024
25 июня  2024 года
г. Пермь



          Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 11 июняя 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.    

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрел в помещении суда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью   «Автобан» (614068, <...>,                       ОГРН <***>, ИНН<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставратор»  (197136, <...> литер А,  помещение 35,  ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 232 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 460 910 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 52 644 руб. 00 коп., 


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещался.



Общество с ограниченной ответственностью   «Автобан» (далее - истец) обратился арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставратор»  (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 232 000 руб. 00 коп., неустойки в                                                   сумме 1 460 910 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в                                размере 52 644 руб. 00 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 136,                             156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Истец уточнил заявленные требования с учетом произведенной оплаты,  просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 767 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 11.04.2024 в размере 2 949 555 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 12.04.2024.

Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в представленных заявлениях на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в представленном отзыве на иск сумму основного долга не оспаривает, с учетом произведённой частичной оплаты, заявил о несоразмерности заявленной неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71,                           162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  между  истцом и ответчиком заключен договора договор перевозки груза № 6477 от 01.05.2023. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать услуги по перевозке грузов в сроки и на условиях, согласованных сторонами договора; данные услуги были оказаны Истцом своевременно и в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается транспортными накладными, приложенными к настоящему заявлению, а также универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком в системе ЭДО «Контур-Диадок» 23.01.2023.

Заключение между истцом и ответчиком договоров-заяввок перевозки груза на каждую из нижеуказанных перевозок подтверждено надлежащим образом.

Согласно п. 6.2 договора оплата фактически оказанных истцом услуг производится заказчиком по копиям ТН и документов на оплату в течение 7 дней.

Оригиналы всех перечисленных документов были направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс», накладная № 496-043312064, документы были получены Ответчиком 14.12.2023.

На стороне ответчика существует задолженность по оплате оказанных Перевозчиком услуг в размере 4 232 000 руб., что подтверждается, помимо вышеуказанных документов, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 года, подписанным сторонами.

Согласно п. 7.5 договора за задержку оплаты услуг истца ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, оплаты не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском с учетом заявленных уточнений. 

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что требования истца обоснованными в части, а начисляемую и требуемую неустойку - не соответствующей соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик подтверждает приведённые в исковом заявлении обстоятельства деловых взаимоотношений между сторонами по настоящему делу. Заявленная в исковом заявлении основная задолженность за поставленный товар в                                  размере 4 232 000 руб. 00 коп. была частично погашена истцу 27 марта 2023 года, в размере 465 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствуют платежное поручение №211 от 27.03.2023г. Поскольку Ответчик частично оплатил задолженность, сумма взыскания основного долга по настоящему делу не может превышать 3 767 000 руб. 00 коп.

Приведённый Истцом расчёт неустойки за нарушение срока оплаты товара считаем не соответствующим соразмерности последствия нарушения обязательств ответчиком.

Истец требует взыскать с ООО «СК «РЕСТАВРАТОР» сумму неустойки в размере 1 460 910,00 рублей, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в общем размере 34,52% от основной задолженности, что                            составляет 182,5% (сто восемьдесят два целых пять десятых процентов) годовых.

Согласно данным официального сайта Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.rnA ключевая процентная ставка с 18 декабря 2023 года по настоящее время составляет 16% (Приложение №5).

Согласно данным аналитического сайта sravni.ru, банковская процентная ставка для кредитования юридических лиц в г. Перми (https://www.sravni.ru/biznes-kreditv/region/perm/) составляет от 1,67% до 25% в зависимости от срочности, длительности и размеров кредитования. Средняя банковская процентная ставка при этом составляет около 17%.

Исходя из чего, следует, что истец просит взыскать неустойку, рассчитанную по процентной ставке, превышающей в более чем два раза ключевую процентную ставку ЦБ РФ и на девять процентов превышающую максимальную процентную ставку по коммерческому кредитованию банков в Пермском крае.

Считаем, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, и учитывая приведенные данные о процентной ставке ЦБ РФ и банковского кредитования, а также учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просим суд уменьшить размер неустойки в два раза до 730 455 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309,                     310 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей                                                   (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом, принятых обязательств.

Ответчиком задолженность в размере 3 767 000 руб. 00 коп., заявленная истцом не оспаривается (ст. 70.3.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств оплаты на дату принятия рассмотрения дела судом не представлено, в связи с чем,  подлежит удовлетворении.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.5 договора, предусматривающим, что  за задержку оплаты услуг истца ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком сам порядок расчета неустойки не оспорен, заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит ее снизит в два раза, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст.  317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.

Из материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по установленным мерам ответственности за неисполнение договора не представлено (ст. 65 АПК РФ), кроме того, из представленных в суд документов видно, что вопрос о несогласии с применяемыми мерами ответственности сторонами при согласовании условий договора не ставился.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что наиболее распространённой мерой ответственностью является неустойка в размере 0,1%, размер согласованной сторонами неустойки в размере 0,5%, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявленная неустойка является несоразмерной. Ответчик просит снизить размер неустойки в два раза. О взыскании неустойки в более меньшем размере ответчиком не заявлено, суд соглашается с ответчиком и считает возможным снизить размер неустойки до ставки 0,25% в соответствии                          со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание выше изложенное по состоянию на 11.04.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 1 474 777 руб. 50 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 12.04.2024.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из суммы долга 6 716 555 руб. 00 коп., с учетом того, что частичная оплата произведена ответчиком после принятия иска судом, в соответствии со                                   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставратор»  (197136, <...> литер А,  помещение 35,  ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Автобан» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность в размере 3 767 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 11.04.2024 в                           размере 1 474 777 руб. 50 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга в размере ставки неустойки 0,25% , начиная с 12.04.2024; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 644 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставратор»  (197136, <...> литер А,  помещение 35,  ОГРН <***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 938 руб. 77 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                               Лядова Г.В.