Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А45-5324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5324/2018
г. Новосибирск
05  июля  2018  года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нефедченко И.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г Красноярск в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» (ОГРН <***>), г. Кемерово,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской дирекции  по энергообеспечению  структурного подразделения Трансэнерго (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 20674 рублей 74 копеек неустойки,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № ТЭ-223/Д от 06.06.2018, паспорт,

 в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 июля 2018 года до 09 часов 30 минут 05 июля 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»)   20674 рублей 74 копеек  пени за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг за май, июнь и август 2017 года.

Заявленные требования мотивированы несвоевременностью исполнения ответчиком  обязательства по оплате услуг за май, июнь и август 2017 года.

 Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что ОАО «РЖД» оплату стоимости услуг произвело без нарушения сроков, в течение трех дней с момента получения соответствующих актов, несвоевременное предоставление истцом счетов-фактур и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (просрочка кредитора), на основании которых должен был быть произведен окончательный платеж, не может служить основанием для возможности взыскания с ответчика суммы неустойки. Подробно возражения изложены в отзыве на иск  и в отзыве на возражения истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 2) и ОАО «РЖД»  (сетевая организация 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Р-10/15/НТЭ (в редакции протокола согласования разногласий), согласно условиям которого сетевая организация 2 обязуется предоставлять сетевой организации 1 услугу по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 1 обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. 

 В соответствии с пунктом 2.4. договора порядок определения размера обязательства сетевой организации 1 и оплаты услуг по передаче электрической энергии согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) сетевая организация 2 в срок не позднее 8-го рабочего дня месяца следующего за расчетным, предоставляет сетевой организации 1 Акт об оказании  услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру за расчетный период.

Пунктом 4.6. договора определен порядок осуществления оплат, так, в частности, окончательный расчет за предоставленные услуги осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электрической энергии согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и на основании выставленной ПАО «МРСК Сибири» счет-фактуры, за вычетом произведенной промежуточной оплаты.

С 03 января 2017 года в пункт 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг…» (далее – Правила № 861) Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения, согласно которым стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг возникает у ответчика 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным. 

В мае 2017 года  истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 3779007 рублей 67 копеек, в июне 2017 года – на сумму 3480984 рублей 06 копеек, в августе – 4051181 рубля 65 копеек.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком была произведена несвоевременно, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Для рассматриваемых правоотношений при нарушении потребителем услуг сроков оплаты стоимости потребленного ресурса законом определена законная неустойка.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Между тем, согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано выше, согласно пункту 15(3) Правил № 861 окончательный расчет производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанной в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счете-фактуре.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий данного договора судами принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что стороны однозначно пришли к соглашению о том, что объем переданной электроэнергии возможно установить только после направления истцом соответствующего акта и предоставления необходимого времени (три рабочих дня) для его проверки и подписания (п. 4.4 договора).

Судом установлено, что акты об оказанных услугах получены ответчиком: за май 2017 года - 22.06.2017, за июнь 2017 года – 24.07.2017, за август 2017 года – 21.09.2017  (вместо 08 числа соответствующего месяца, как это предусмотрено п. 4.3 договора),  что подтверждается распиской в получении на актах.

Доказательства представления актов в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Более того, сопроводительные письма о направлении спорных актов по почте содержат соответственно даты: 19.06.2017, 18.07.2017 и 19.09.2017, что позволяет судить о невозможности получения ответчиком актов ранее указанных им дат.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку до направления истцом акта об оказании услуг в установленный  в договоре срок ответчику (просрочка составила в среднем две недели) и, соответственно, до его  получения последний не имел возможности исполнить свои обязательства по оплате оказанных услуг, суд, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора в совокупности (п. 4.3., п. 4.4., , п.45, п. 4.6, договора, а также п. 8.5. Приложения № 10 к договору),  признает, что при совершении оплат  ответчиком просрочка оплаты услуг не совершена.

Так, получив акт за май 2017 года 22.06.2017, ответчик должен был произвести оплату в течение трех рабочих дней, то есть с учетом того, что 24 и 25 июня 2017 были не рабочими днями (суббота и воскресенье), до 27.06.2017. Согласно платежному поручению № 630464 оплата  за май 2017 года в полном объеме произведена 26.06.2017.

Получив акт за июнь 2017 года 24.07.2016, ответчик должен был произвести оплату до 27.07.2017. Согласно платежному поручению № 661761 оплата за июнь 2017 года в полном объеме произведена 25.07.2017.

 Акт за август 2017 года получен ответчиком 21.09.2017, то есть с учетом того, что 23 и 24 сентября 2017 были выходными днями (суббота и воскресенье), оплата должна быть совершена до 26.09.2017.  Согласно платежному поручению № 723837 оплата за август 2017 года в полном объеме произведена ответчиком 25.09.2017.

Таким образом, ответчиком все платежи по спорным актам произведены своевременно, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, 431, 436, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ исключают возможность взыскания с ответчика предъявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                   И.В. Нефедченко