Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А53-30810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2023 года Дело № А53-30810/2022


Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;



установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в марте-апреле 2022 года в размере 1 222 936, 02 руб., пени за период с 26.05.2022 по 29.08.2022 в размере 9 664,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым, просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 222 936, 02 руб., пени в сумме 9 060, 92 руб. за период с 26.05.2022 по 29.08.2022.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда, изложенные в определениях не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и ООО «ТНС» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 11.10.2017 №43-3-42184/17-Н (в редакции дополнительных соглашений от 18.09.2018, 09.10.2019, 21.09.2021).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В марте-апреле 2022 ответчику было поставлено 149,485 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актами поданного-принятого газа.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуга по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 1 800 200,26 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 5.4 договора №43-3-42184/17-Н от 11.10.2017 расчеты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки Покупателем платежных поручений не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, оплата поставленного газа за спорный период до настоящего времени ответчиком не произведена.

07.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по спорному договору поставки газа, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика по оплате поставленного газа за март-апрель 2022 г. в размере 1 222 936,02 руб., суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного газа с 26.05.2022 по 29.08.2022 в размере 9 060,92 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 060,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 22345 от 05.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 25 326 руб.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 25 320 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уточненных исковых требований, в размере 6 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 1 222 936, 02 руб., пени в сумме 9 060, 92 руб., а всего и государственную пошлину в сумме 25 320 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук