Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А06-4061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4061/2021
г. Астрахань
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки

3-е лицо - Служба жилищного надзора Астраханской области,


при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.


Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» об обязании устранить недостатки выполненных работ по ремонту фасадов многоквартирных жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7 по ул. Гагарина с. Марфино Володарского района Астраханской области, с учетом принятых судом определением от 05 июля 2021 года уточнений истца по перечню недостатков по каждому дому.

Определением от 13 октября 2021 года судом по ходатайству истца к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Служба жилищного надзора Астраханской области.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом, с учетом участия представителя ответчика в ряде заседаний по настоящему делу.

Третьим лицом определения суда о дате судебного заседания получены, в связи с чем третье лицо уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки – шелушение штукатурного и окрасочного слоя фасада по всему периметру только в отношении дома № 4 по ул. Гагарина с. Марфино Володарского района Астраханской области, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда № 60-СМР-2017 от 14.12.2017 (п.п.8, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Акт № 1 от 26.04.2018 формы КС-2). По остальным домам, указанным в иске, представитель истца пояснил, что согласно Актов от 21.01.20222 г., составленных с участием Службы жилнадзора Астраханской области, предписание признано выполненным.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (Подрядчик) заключен договор № 60-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В подтверждение принятия истцом работ по указанному договору представлен Акт о приемке выполненных работ от 26.04.2018 (формы КС-2) и справка о стоимости работ (КС-3).

Службой жилищного надзора Астраханской области в ходе выездной проверки, проведенной 29.01.2021, установлено, что работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно:

- в доме по адресу: <...>, по всему периметру фасада здания наблюдаются многочисленные выбоины и щели, а также шелушение штукатурного окрасочного слоя и многочисленные трещины;

- в доме по адресу: <...>, по всему периметру фасада здания наблюдаются многочисленные выбоины и щели, а также шелушение штукатурного окрасочного слоя и многочисленные трещины;

- в доме по адресу: <...>, по всему периметру фасада здания наблюдаются многочисленные выбоины и щели, а также шелушение штукатурного окрасочного слоя и многочисленные трещины;

- в доме по адресу: <...>, по всему периметру фасада здания наблюдаются многочисленные выбоины и щели, а также шелушение штукатурного окрасочного слоя и многочисленные трещины;

- в доме по адресу: <...>, по всему периметру фасада здания наблюдаются многочисленные выбоины и щели, а также шелушение штукатурного окрасочного слоя и многочисленные трещины;

- в доме по адресу: <...>, по всему периметру фасада здания наблюдаются многочисленные выбоины и щели, а также шелушение штукатурного окрасочного слоя и многочисленные трещины.

По результатам проверки Службой в адрес Заказчика вынесено предписание № 25 от 29.01.2021 об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием, проектной-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором от 14.12.2017 № 60-СМР-2017.

Согласно п.п. 2.2.10, 2.2.19 Договора от 14.12.2017 № 60-СМР-2017, Подрядчик обязан полученные, в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказчика и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе по Объекту. Безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 4.3 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ по Объекту начинается с подписания Сторона Акта приемки оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах по Объекту и составляет 5 (пять) лет на все виды Работ. Срок предоставления гарантии качества на все материалы - в соответствии со сроками, установленные заводом-производителем.

Согласно п. 4.4 Договора, если в течении гарантийного срока выявиться, что Работы по Объекту (отдельные виды Работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.

Истец, на основании указанной проверки и предписания, направил в адрес ответчика претензию 11.02.2021 № 02-744 с требованием устранить выявленные недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Истец, с учетом уточнений, заявил требование об обязании ответчика устранить безвозмездно выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 14.12.2017 № 60-СМР-2017, а именно устранить шелушение штукатурного и окрасочного слоя фасада по всему периметру только в отношении дома № 4 по ул. Гагарина с. Марфино Володарского района Астраханской области.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока по вышеуказанному дому.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства от 21.01.2022, составленный Службой жилищного надзора Астраханской области, согласно которому предписание № 390 от 31.08.2021 в отношении дома № 4 по ул. Гагарина с. Марфино Володарского района Астраханской области частично не исполнено, а именно не устранено шелушение штукатурного и окрасочного слоя.

Работы по договору № 60-СМР-2017 были приняты Заказчиком 26.04.2018, о чем представлены в дело акт (формы КС-2) и справка о стоимости работ (формы КС-3).

Гарантийный срок, установленный пунктом 4.3 договора № 60-СМР-2017 и условиями Технического задания (5 лет), на выполненные по договору работы к моменту обращения истца с иском (29.04.2021) не истек. Исходя из чего, истец имеет право обратиться в суд с требованием к ответчику об устранении недостатков выполненных работ.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» обязательств по договору от 14.12.2017 № 60-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Гагарина с. Марфино Володарского района Астраханской области подтверждается материалами дела (актами проверок, предписанием).

Утверждения истца о наличии недостатков по вышеназванному дому ответчиком не оспорены и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств о том, что выявленные недостатки работ по договору № 60-СМР-2017 являются неустранимыми – материалы дела не содержат.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При изложенном, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок выполнения всех работ по контракту был определен в течение 45-ти дней, а недостатки, устранения которых требует истец в настоящем споре, относятся только к части работ, суд считает, что установление срока – в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, является достаточным для исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 169, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» в течение 30 рабочих дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 14.12.2017 № 60-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно:

- по дому, расположенному по адресу <...> выполнить работы по устранению шелушения штукатурного и окрасочного слоя фасада по всему периметру дома (п.п.8, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Акт № 1 от 26.04.2018 формы КС-2).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" 6000 рублей – в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

И.Ю. Баскакова