Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А76-37950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37950/2018
27 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант», г. Челябинск, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС», г. Краснодар, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.03.2018 № АР 24 РГ/2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 888 от 01.01.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

от ответчика: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» (далее – истец, ООО «ЦПИ - Ариант») 16.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» (далее – ответчик, ООО «ФЛЭКС») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.03.2018 № АР 24 РГ/2018 в сумме 3 213 779,61 руб., в том числе 3 008 480,24 руб. – основной долг, 205 299,37 руб. – проценты по коммерческому кредиту за период с 01.07.2018 по 26.10.2018. с учетом принятого судом утонения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Отзыв по существу заявленных требований не представил. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителей ответчика.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦПИ - Ариант» (поставщик) и ООО «ФЛЭКС» (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2018 № АР 24 РГ/2018 (л.д. 8-13), в редакции дополнительных соглашений от 27.03.2018, 01.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар – алкогольную и безалкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с устными заявками покупателя.

Согласованное сторонами количество и ассортимент товара указывается в товарно-транспортной накладной, товарной накладной и счет-фактуре (п. 1.2. договора).

Расчет за товар производится в течение 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика (п. 3.4. договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 27.03.2017 предусмотрено, что в случае если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям договора, то по истечении срока установленного п. 3.4. договора, стороны руководствуясь положениями ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользование коммерческим кредитом, а с 01.06.2018 покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом с 16го календарного дня после истечения срока оплаты, предусмотренного п. 3.4. договора.

Во исполнение договора поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 5 728 012,56 руб. что подтверждается товарными накладными № 16982, 17029 от 21.05.2018, № 22161 от 29.06.20148, № 25321 от 13.07.2018, № 29333 от 08.08.2018 (л.д. 14-18).

Покупатель товар оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность покупателя перед поставщиком согласно акту сверки, подписанному сторонами на 29.11.2018, составила 3 008 480,24 руб. (л.д. 46).

Неисполнение покупателем в полном объеме принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения к нему с претензией, а в последующем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил. Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий предъявленную к взысканию сумму основного долга в размере 3 008 480,24 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскании основанного долга по договору поставки в сумме 3 008 480,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 205 299,37 руб. за период с 01.07.2018 по 26.10.2018, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 27.03.2017 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент по коммерческому кредиту составляет 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а с 01.06.2018 покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом с 16го календарного дня после истечения срока оплаты, предусмотренного п. 3.4. договора.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из положений статьи 823 Кодекса, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а именной неустойкой как указывает ответчик, и не подлежат уменьшению, в связи, с чем заявление ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. По этим же основаниям отклоняется довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственности.

Расчет процентов приведен истцом в приложении к исковому заявлению (л.д. 6) и составляет 205 299,37 руб. за период с 01.07.2018 по 26.10.2018 с учетом фактов частичной оплаты суммы долга покупателем.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требование в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере 205 299,37 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 43 819 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 № 15638 (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 39 070 руб., исходя из цены иска в сумме 3 213 779,61 руб., подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 749 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС», г. Краснодар, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант», г. Челябинск, ИНН <***>, задолженность за поставленный товар по договору поставки от 27.03.2018 № АР 24 РГ/2018 в сумме 3 213 779,61 руб., в том числе 3 008 480,24 руб. – основной долг, 205 299,37 руб. – проценты по коммерческому кредиту за период с 01.07.2018 по 26.10.2018, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 070 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину по платёжному поручению от 12.11.2018 № 15638 в сумме 4 749 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов